Stiller Frühling – III

Nov 18, 2023

Von Rachel Carson

Der Biologe George Wald verglich einmal seine Arbeit auf einem äußerst speziellen Gebiet, den visuellen Pigmenten des Auges, mit „einem sehr schmalen Fenster, durch das man aus der Ferne nur einen Lichtspalt sehen kann“, durch das aber „je näher man kommt, desto mehr Licht erscheint.“ Der Blick wird immer weiter, bis man schließlich durch dasselbe schmale Fenster das Universum betrachtet. So ist es, wenn wir unsere Aufmerksamkeit auf die einzelnen Zellen lebender Organismen richten, dann auf die winzigen Strukturen innerhalb der Zellen und schließlich auf die Moleküle innerhalb dieser Strukturen; Je näher wir kommen, desto größer wird der Blick. Erst vor kurzem begann die medizinische Forschung, sich mit der Frage zu befassen, wie die einzelne Zelle bei der Produktion der für die Lebensqualität unverzichtbaren Energie funktioniert, obwohl schon lange bekannt war, dass die eigentliche Aufgabe der Energieerzeugung, also der Oxidation, nicht erfüllt wird in jedem spezialisierten Organ, sondern in jeder Zelle des Körpers. Wie ein Ofen verbrennt eine lebende Zelle Brennstoff, um Energie zu erzeugen, allerdings erfolgt die „Verbrennung“ nur mit der mäßigen Wärme der normalen Körpertemperatur. Sollten all die Milliarden sanft brennender kleiner Feuer aufhören zu brennen, sagte der physikalische Chemiker Eugene Rabinowitch: „Kein Herz könnte schlagen, keine Pflanze könnte trotz der Schwerkraft nach oben wachsen, keine Amöbe könnte schwimmen, keine Empfindung könnte entlang eines Nervs rasen, kein Gedanke.“ könnte im menschlichen Gehirn aufblitzen. Und jetzt besteht die Gefahr, dass dieser wunderbar funktionierende Mechanismus durch die Aktivitäten des Menschen selbst gestört wird, denn er hat viele völlig neue Substanzen geschaffen – nicht nur radioaktiven Staub, sondern auch Chemikalien zur Bekämpfung von Insekten, Nagetieren und Unkräutern – und Die Natur einiger dieser Substanzen ist so, dass sie genau dieses System direkt treffen können.

Die Umwandlung von Materie in Energie in der Zelle ist ein kontinuierlicher Prozess, einer der Erneuerungszyklen der Natur, der mit einem sich endlos drehenden Rad verglichen werden kann. Korn für Korn, Molekül für Molekül wird der Zelle Brennstoff in Form des Kohlenhydrats Glukose zugeführt. Während seines zyklischen Durchgangs durchläuft das Kraftstoffmolekül eine Reihe winziger chemischer Veränderungen. Die Veränderungen erfolgen in geordneter Weise, Schritt für Schritt, wobei jeder Schritt von einem Enzym gesteuert und kontrolliert wird, und bei den meisten dieser Schritte wird Energie erzeugt und Abfallprodukte (Kohlendioxid und Wasser) freigesetzt. Dieser Prozess, durch den die Zelle als chemische Fabrik fungiert, ist eines der Weltwunder. Die Tatsache, dass alle funktionierenden Teile von verschwindend kleiner Größe sind, trägt zu dem Wunder bei. Mit wenigen Ausnahmen sind die Zellen selbst winzig und nur mit Hilfe eines Mikroskops sichtbar. Doch der größte Teil der Oxidationsarbeit wird in einem weitaus kleineren Raum durchgeführt; Winzige Körnchen in der Zelle, sogenannte Mitochondrien, sind die „Kraftwerke“, in denen die meisten energieerzeugenden Reaktionen stattfinden. Die während des Oxidationszyklus freigesetzte Energie wird auf ein Molekül übertragen, das drei Phosphatgruppen enthält – Adenosintriphosphat, von den Biochemikern allgemein als ATP bezeichnet. Als einziger körpereigener Stoff besitzt ATP aus Gründen, die von Biochemikern noch nicht vollständig verstanden werden, die Fähigkeit, Energie für das normale Funktionieren der Zelle bereitzustellen. Im Zuge der Energieübertragung nimmt ATP an einem anderen Zyklus teil – einem Zyklus innerhalb eines Zyklus. Wenn sich das Rad dreht, verliert das Molekül eine seiner Phosphatgruppen und wird zu einem Diphosphatmolekül, ADP, und setzt an diesem Punkt Energie frei; Wenn sich das Rad dann weiterdreht, schließt sich eine weitere Phosphatgruppe an ADP an und das wirksame ATP wird wiederhergestellt. Es wurde die Analogie der Speicherbatterie verwendet, wobei ATP die geladene und ADP die entladene Batterie darstellt. ATP ist die universelle Energiewährung, die in allen Organismen vorkommt, von Mikroben bis hin zum Menschen. Es liefert mechanische Energie an Muskelzellen und elektrische Energie an Nervenzellen. Die Samenzelle, die befruchtete Eizelle, die für den enormen Aktivitätsschub bereit ist, der sie in einen Frosch, einen Vogel oder ein menschliches Kleinkind verwandeln wird, die Zelle, die ein Hormon produzieren muss – sie alle werden mit ATP versorgt. Ein Teil der ATP-Energie wird zur Aufrechterhaltung der Struktur und Funktion der Mitochondrien verwendet, der größte Teil wird jedoch sofort an das Zytoplasma abgegeben, um Energie für andere Aktivitäten bereitzustellen. Die Position der Mitochondrien innerhalb jeder Zelle gibt Aufschluss über ihre Funktion. Sie sind so platziert, dass die Energie genau dorthin geliefert werden kann, wo sie benötigt wird. In Muskelzellen gruppieren sie sich um kontrahierende Fasern; In Nervenzellen befinden sie sich an der Verbindungsstelle zu einer anderen Zelle und liefern Energie für die Übertragung von Impulsen. In den Samenzellen sind sie an der Stelle konzentriert, an der der Treibschwanz mit dem Kopf verbunden ist.

Das Aufladen der Batterie ist eng mit dem oxidativen Prozess in den Mitochondrien verbunden. Diese Verknüpfung von Prozessen wird als gekoppelte Phosphorylierung bezeichnet. Unter bestimmten Umständen kann es zu einer Entkopplung der Kombination kommen. Dann geht die Möglichkeit verloren, der Zelle Energie in nutzbarer Form zur Verfügung zu stellen; Die Oxidation geht weiter, es wird jedoch kein ATP produziert. Die Zelle ist wie ein Rennmotor geworden, der Wärme erzeugt, aber keinen Strom abgibt. Dann kann sich der Muskel nicht zusammenziehen oder die Impulse rasen über die Nervenbahnen. Dann kann sich das Sperma nicht an seinen Bestimmungsort bewegen; Die befruchtete Eizelle kann ihre komplexen Teilungen und Ausarbeitungen nicht zu Ende führen. Die Folgen einer Entkopplung können in der Tat für jeden Organismus in jedem Stadium seiner Entwicklung, vom Embryo bis zum Erwachsenen, katastrophal sein; mit der Zeit kann es zum Absterben des Gewebes und dann zum Absterben des Organismus führen. Was verursacht die Entkopplung? Strahlung kann als Entkoppler wirken, und manche gehen davon aus, dass der Tod von Zellen, die der Strahlung ausgesetzt sind, auf diese Weise herbeigeführt wird. Darüber hinaus zeigen Labortests, dass viele Chemikalien über diese Wirkung verfügen und dass Insektizide und Unkrautvernichtungsmittel in der Liste gut vertreten sind. Die als Phenole bekannte Gruppe von Chemikalien hat einen starken Einfluss auf den Stoffwechsel; Das heißt, dass sie durch ihre entkoppelnde Wirkung einen möglicherweise tödlichen Temperaturanstieg verursachen können. Die Dinitrophenole und Pentachlorphenole werden neben anderen Mitgliedern dieser Gruppe häufig als Herbizide eingesetzt. Ein weiterer Entkoppler unter den Herbiziden ist 2,4-D, ein Derivat eines der Phenole. Von den chlorierten Kohlenwasserstoffen – den Chemikalien, die neben den organischen Phosphaten heute die am häufigsten verwendeten Insektizide sind – hat sich DDT als Entkoppler erwiesen, und weitere Untersuchungen werden wahrscheinlich weitere aus dieser Gruppe aufdecken.

Die Entkopplung ist jedoch nicht die einzige Möglichkeit, die kleinen, leise brennenden Feuer in einigen oder allen Milliarden Zellen des Körpers zu löschen. Wir haben gesehen, dass jeder Schritt der Oxidation durch ein Enzym gesteuert und beschleunigt wird. Wenn eines dieser Enzyme zerstört oder geschwächt wird, kommt der Oxidationszyklus innerhalb der Zelle zum Stillstand. Wenn wir ein Brecheisen zwischen die Speichen eines Rades stecken, spielt es keine Rolle, wo wir es tun – das Rad hört auf, sich zu drehen. Wenn wir ein Enzym zerstören, das zu irgendeinem Zeitpunkt im Zyklus funktioniert, hört die Oxidation auf und es findet keine weitere Energieproduktion statt. Die Brechstange kann mit einer Reihe von Chemikalien versorgt werden, die üblicherweise als Pestizide verwendet werden. DDT, Methoxychlor, Malathion, Phenothiazin und verschiedene Dinitroverbindungen gehören zu den Pestiziden, bei denen festgestellt wurde, dass sie eines oder mehrere der am Oxidationszyklus beteiligten Enzyme hemmen. Sie scheinen somit potenziell in der Lage zu sein, den gesamten Prozess der Energieerzeugung zu blockieren und den Zellen den nutzbaren Sauerstoff zu entziehen. Dies ist eine Verletzung mit katastrophalen Folgen. Durch den intermittierenden Sauerstoffentzug von Gewebekulturen hat Dr. Harry Goldblatt in Experimenten, die am Institute of Medical Research des Cedars of Lebanon Hospital in Los Angeles durchgeführt wurden, dazu geführt, dass sich normale Zellen in Krebszellen verwandelten. Weitere Wirkungen wurden in Versuchen an tierischen Embryonen beobachtet. Ohne ausreichend Sauerstoff werden die geordneten Prozesse, durch die sich das Gewebe und die Organe entwickeln, gestört; Es kommt dann zu Fehlbildungen und anderen Auffälligkeiten. Die Beweise dafür aus Tierversuchen sind überwältigend, und es gibt gute Gründe zu der Annahme, dass der menschliche Embryo, dem ausreichend Sauerstoff entzogen wird, ebenfalls Missbildungen entwickeln kann. Es gibt Anzeichen für eine Zunahme solcher Katastrophen, obwohl nur wenige Menschen weit genug suchen, um alle Ursachen zu finden. Eines der unangenehmeren Vorzeichen unserer Zeit war, dass das Office of Vital Statistics 1961 eine landesweite Erfassung angeborener Missbildungen initiierte, mit der erläuternden Bemerkung, dass diese Statistiken die benötigten Daten über die Häufigkeit solcher Missbildungen und die Umstände, unter denen sie auftreten, liefern würden . Studien dieser Art werden zweifellos hauptsächlich auf die Messung der Auswirkungen von Strahlung ausgerichtet sein, aber es muss beachtet werden, dass viele Chemikalien genau die gleichen Auswirkungen haben. Einige der Defekte und Missbildungen der Kinder von morgen werden mit ziemlicher Sicherheit durch diese Chemikalien verursacht, die jetzt unsere äußere und innere Welt durchdringen.

Es kann durchaus sein, dass bestimmte neuere Erkenntnisse über verminderte Fortpflanzung bei Vögeln auch mit einer Beeinträchtigung der biologischen Oxidation und einer daraus resultierenden Erschöpfung von ATP zusammenhängen können. Bereits vor der Befruchtung muss die Eizelle großzügig mit ATP versorgt werden, um auf den enormen Aufwand vorbereitet zu sein, der nach der Befruchtung erforderlich sein wird. Ob die Samenzelle die Eizelle erreicht und in sie eindringt, hängt von ihrer eigenen ATP-Versorgung ab, die in den Mitochondrien erzeugt wird, die so dicht im Zellhals angesiedelt sind. Und sobald die Befruchtung abgeschlossen ist und die Zellteilung begonnen hat, entscheidet die Energiezufuhr in Form von ATP darüber, ob die Entwicklung des Embryos voranschreitet. Embryologen haben bei der Untersuchung einiger ihrer interessantesten Forschungsobjekte, der befruchteten Eier von Fröschen und Seeigeln, herausgefunden, dass die Eizelle einfach aufhört, sich zu teilen, und bald stirbt, wenn der ATP-Gehalt in einem dieser Eier unter einen bestimmten kritischen Wert fällt. Vom Embryologielabor ist es nur ein Schritt zum Apfelbaum, wo das Nest eines Rotkehlchens seine blaugrünen Eier enthält – aber die Eier, die kalt liegen, die Feuer des Lebens, die ein paar Tage lang flackerten, sind jetzt erloschen. Warum sind die Rotkehlchen nicht geschlüpft? Haben die Eier der Vögel einfach deshalb aufgehört, sich zu entwickeln, weil ihnen genügend ATP-Moleküle fehlten? Und war der ATP-Mangel darauf zurückzuführen, dass in den Körpern der Elternvögel und in den Eiern selbst genügend Insektizide gespeichert waren, um die kleinen rotierenden Räder der Oxidation zu stoppen? Über die Speicherung von Insektiziden in Vogeleiern muss nicht mehr spekuliert werden, denn diese eignen sich offensichtlich besser für diese Art der Beobachtung als die Eizelle von Säugetieren. Wann immer Forscher die Eier von Vögeln untersuchten, die experimentell oder in freier Wildbahn DDT und anderen chlorierten Kohlenwasserstoffen ausgesetzt waren, fanden sie Rückstände dieser Chemikalien. Und die Konzentrationen waren groß. In einem kalifornischen Experiment legten Fasane, die mit einer Nahrung gefüttert wurden, die 42 Teile pro Million eines chlorierten Kohlenwasserstoffs namens Dieldrin enthielt – der üblicherweise zum Besprühen von Rasenflächen verwendet wird –, Eier, die bis zu 1193 Teile pro Million der Chemikalie enthielten . In Michigan wiesen Eier aus den Eileitern von Rotkehlchen, die an einer DDT-Vergiftung gestorben waren, Konzentrationen von bis zu zweihundert Teilen pro Million auf. Andere Eier wurden aus Nestern entnommen, die unbeaufsichtigt geblieben waren, als die Rotkehlcheneltern mit Gift befallen waren; Auch diese enthielten DDT. Mit Aldrin – einem noch tödlicheren Kohlenwasserstoff – vergiftete Hühner gaben die Chemikalie an ihre Eier weiter. Hühner, die experimentell mit DDT gefüttert wurden, legten Eier mit einem Gehalt von bis zu 65 Teilen pro Million.

Die Tatsache, dass Insektizide in den Keimzellen jeder Art gespeichert sind, sollte uns beunruhigen und auf vergleichbare Wirkungen beim Menschen schließen lassen. Darüber hinaus gibt es Hinweise darauf, dass sich diese Chemikalien nicht nur in den Keimzellen selbst, sondern auch in den Geweben festsetzen, die an der Herstellung dieser Zellen beteiligt sind. Ansammlungen von Insektiziden wurden in den Keimdrüsen einer Vielzahl von Vögeln und Säugetieren entdeckt, die den Chemikalien in Labors sowie auf besprühten Feldern und Wäldern ausgesetzt waren – Rotkehlchen, Fasane, Mäuse, Meerschweinchen und Hirsche. Bei einem männlichen Rotkehlchen war DDT in den Hoden stärker konzentriert als in jedem anderen Teil des Körpers. Fasane sammelten auch außergewöhnliche Mengen an DDT in den Hoden an – bis zu fünfzehnhundert Teile pro Million. Wahrscheinlich als Folge einer solchen Speicherung in den Geschlechtsorganen wurde bei Versuchssäugetieren eine Atrophie der Hoden beobachtet. Junge Ratten, die Methoxychlor ausgesetzt waren, hatten außergewöhnlich kleine Hoden. Wenn junge Hähne mit DDT gefüttert wurden, erreichten die Hoden nur achtzehn Prozent ihres normalen Wachstums, und die Kämme und Kehllappen der Vögel, deren Entwicklung vom Hodenhormon abhängt, waren nur ein Drittel so groß wie normal. Auch die Spermien können durch die Einlagerung von Chemikalien beeinträchtigt werden. Experimente zeigen, dass die Beweglichkeit von Bullenspermien durch Dinitrophenol verringert wird. Und einige Hinweise auf die möglichen Auswirkungen auf den Menschen finden sich in medizinischen Berichten über Oligospermie oder verminderte Spermienproduktion bei Piloten von Flugzeugen, die zum Bestäuben von Feldfrüchten mit DDT eingesetzt wurden.

Für die Menschheit als Ganzes ist unser genetisches Erbe, unsere Verbindung zu Vergangenheit und Zukunft, ein Besitz, der unendlich wertvoller ist als das individuelle Leben. Unsere über Äonen der Evolution geformten Gene machen uns nicht nur zu dem, was wir sind, sondern bergen in ihren winzigen Wesen auch das Versprechen oder die Drohung dessen, was aus uns werden wird. Dennoch ist der genetische Verfall als Folge menschlicher Eingriffe die Bedrohung unserer Zeit. Der australische Virologe Sir Macfarlane Burnet, der 1960 für seine Arbeit in der Immunologie den Nobelpreis erhielt, hat den „aktiven und vermeidbaren genetischen Verfall“ als „die letzte und größte Gefahr für unsere Zivilisation“ bezeichnet. Auch hier ist die Parallele zwischen Chemikalien und Strahlung genau und unverkennbar. Die durch Strahlung angegriffene lebende Zelle kann verschiedene Schäden erleiden: Ihre Fähigkeit, sich normal zu teilen, kann zerstört werden; die Struktur seiner Chromosomen kann verändert sein; Seine Gene, Träger von Erbmaterial, können plötzliche, irreversible Veränderungen, sogenannte Mutationen, durchmachen, die dazu führen, dass sie in nachfolgenden Generationen neue Merkmale hervorbringen. oder, wenn die Zelle besonders anfällig ist, kann sie vollständig abgetötet werden, oder sie kann nach einer in Jahren gemessenen Zeit bösartig werden. Alle diese Folgen der Strahlung wurden in Laborstudien durch eine große Gruppe von Chemikalien wiederholt, die daher als radiomimetisch oder strahlungsimitierend bezeichnet werden. Dazu gehören viele Chemikalien, die als Insektizide und Herbizide eingesetzt werden.

Noch vor wenigen Jahrzehnten wusste niemand über diese Auswirkungen von Strahlung oder Chemikalien Bescheid. Dann, im Jahr 1927, stellte ein Zoologieprofessor an der University of Texas, HJ Muller, fest, dass er durch die Einwirkung von Röntgenstrahlen auf einen Organismus Mutationen in nachfolgenden Generationen hervorrufen konnte. Mit dieser Entdeckung wurde ein riesiges neues Wissensgebiet eröffnet. Später erhielt Müller zu Ehren seiner Leistung den Nobelpreis für Medizin, und heute, in einer Welt, die mit den grauen Niederschlagsregen vertraut geworden ist, kennt selbst der Nichtwissenschaftler die möglichen Folgen der Strahlung. Weitaus weniger Beachtung fand eine Begleitentdeckung, die Charlotte Auerbach und William Robson Anfang der 1940er Jahre an der Universität Edinburgh machten. Bei der Arbeit mit Senfgas stellten sie fest, dass diese Chemikalie dauerhafte Chromosomenanomalien hervorruft, die nicht von den durch Strahlung verursachten unterschieden werden können. Bei Tests an der Fruchtfliege – dem klassischen Gegenstand genetischer Experimente – führte Senfgas ebenfalls zu Mutationen. So wurde das erste chemische Mutagen entdeckt. Zu Senfgas gesellt sich nun eine lange Liste weiterer Chemikalien, von denen bekannt ist, dass sie das genetische Material von Pflanzen und Tieren verändern.

Um zu verstehen, wie diese Chemikalien den Verlauf der Vererbung verändern können, muss man zunächst das grundlegende Drama des Lebens beobachten, wie es sich auf der Bühne der lebenden Zelle abspielt. Wenn der Körper wachsen und der Strom des Lebens von Generation zu Generation weiterfließen soll, müssen die Zellen, aus denen die Gewebe und Organe des Körpers bestehen, die Fähigkeit haben, sich zu vermehren. Diese Zunahme wird normalerweise durch den Prozess erreicht, der Mitose oder Kernteilung genannt wird. In einer Zelle, die kurz vor der Teilung steht, kommt es zu Veränderungen von größter Bedeutung. Innerhalb des Zellkerns bewegen und teilen sich die Chromosomen auf mysteriöse Weise und ordnen sich in Mustern an, die dazu dienen, die Gene, die die Vererbung bestimmen, an die Tochterzellen zu verteilen. Zunächst nehmen die Chromosomen die Form von länglichen Fäden an, auf denen die Gene wie Perlen auf einer Schnur aufgereiht sind. Dann teilt sich jedes Chromosom der Länge nach und auch jedes Gen teilt sich, so dass bei der Teilung der Zelle jede der neuen Zellen einen vollständigen Satz Chromosomen und damit die gesamte darin kodierte genetische Information enthält. Auf diese Weise bleibt die Integrität der Rasse und der Art erhalten. Auf diese Weise erzeugt Gleiches Gleiches. Bei der Bildung der Keimzellen kommt es zu einer besonderen Art der Zellteilung, der sogenannten Meiose. Da die Anzahl der Chromosomen für eine bestimmte Art konstant ist, müssen die Eizelle und das Sperma, die sich zu einem neuen Individuum vereinigen sollen, bei ihrer Vereinigung nur die Hälfte der Artenzahl mit sich bringen. Dies wird mit außerordentlicher Präzision durch eine Änderung im Verhalten der Chromosomen während einer der Teilungen erreicht, die diese Zellen produzieren. Zu diesem Zeitpunkt spalten sich die Chromosomen nicht; Stattdessen wandern ganze Chromosomen in jede Tochterzelle.

Lesen Sie klassische New Yorker-Geschichten, kuratiert von unseren Archivaren und Redakteuren.

Im elementaren Drama der Zellteilung offenbart sich alles Leben als eins. Die Zellteilung ist allen irdischen Lebewesen gemeinsam; Weder der Mensch noch die Amöbe, der Riesenmammutbaum oder die einfache Hefezelle können lange existieren, ohne diesen Prozess fortzusetzen. „Die Hauptmerkmale der zellulären Organisation, einschließlich beispielsweise der Mitose, müssen viel älter als fünfhundert Millionen Jahre sein – mehr als fast eine Milliarde Jahre“, schrieben George Gaylord Simpson und seine Kollegen Colin S. Pittendrigh und Lewis H. Tiffany in ihrem Buch Buch mit dem Titel „Leben“. „In diesem Sinne ist die Welt des Lebens, obwohl sie sicherlich fragil und komplex ist, im Laufe der Zeit unglaublich langlebig – langlebiger als Berge. Diese Haltbarkeit hängt vollständig von der nahezu unglaublichen Genauigkeit ab, mit der die vererbten Informationen von Generation zu Generation kopiert werden.“

In all den Milliarden Jahren, die sich diese Männer vorgestellt haben, hat keine Bedrohung so direkt und so eindringlich mit dieser „unglaublichen Genauigkeit“ zugeschlagen wie die Bedrohung durch künstliche Strahlung und künstliche Chemikalien in der Mitte des 20. Jahrhunderts. Sir Macfarlane Burnet hält es für „eines der bedeutsamsten medizinischen Merkmale“ unserer Zeit, dass „als Nebenprodukt immer wirksamerer therapeutischer Verfahren und der Produktion chemischer Substanzen außerhalb biologischer Erfahrungen die normalen Schutzbarrieren, die mutagene Wirkstoffe abwehrten, zerstört wurden.“ aus den inneren Organen sind immer häufiger eingedrungen.“ Da die Erforschung menschlicher Chromosomen selbst noch in den Kinderschuhen steckt, ist es erst seit kurzem möglich, die Wirkung von Umweltfaktoren auf sie zu untersuchen. Erst 1956 ermöglichten neue Techniken, die Anzahl der Chromosomen in der menschlichen Zelle – 46 – genau zu bestimmen und sie so detailliert zu beobachten, dass das Vorhandensein oder Fehlen einzelner Chromosomen oder Teile von Chromosomen festgestellt werden konnte. Das gesamte Konzept der genetischen Schädigung als Folge von Umwelteinflüssen ist ebenfalls relativ neu und wird kaum verstanden, außer von den Genetikern, deren Rat sehr selten eingeholt wird, wenn eine Veränderung der Umwelt in Aussicht steht. Die Gefahr, die von Strahlung in ihren verschiedenen Formen ausgeht, ist mittlerweile allgemein anerkannt – obwohl sie an überraschenden Stellen immer noch geleugnet wird. Dr. Muller hatte Gelegenheit, „den Widerstand so vieler Menschen gegen die Akzeptanz genetischer Prinzipien zu beklagen, nicht nur von Regierungsvertretern in politischen Entscheidungspositionen, sondern auch von so vielen Angehörigen der Ärzteschaft“. Er warnt davor, dass verschiedene Chemikalien, darunter Pestizide, „die Mutationshäufigkeit genauso stark erhöhen können wie Strahlung“, und er sagt: „Noch ist viel zu wenig darüber bekannt, inwieweit unsere Gene unter modernen Bedingungen der Belastung ausgesetzt sind.“ ungewöhnliche Chemikalien, sind solchen mutagenen Einflüssen ausgesetzt.“

Obwohl die Erforschung chemischer Mutagene weitgehend vernachlässigt wird, ist es möglich, spezifische Informationen über die Auswirkungen einer Reihe von Pestiziden auf die lebenden Zellen bestimmter Pflanzen und Insekten zusammenzustellen. Als beispielsweise mehrere Generationen von Mücken DDT ausgesetzt waren, entstanden seltsame Kreaturen namens Gynandromorphe – teils männlich, teils weiblich. Pflanzen, die mit verschiedenen Phenolen behandelt wurden, erlitten schwere Schäden an ihren Chromosomen, Veränderungen in den Genen und eine auffällige Anzahl von Mutationen. Mutationen traten auch bei Fruchtfliegen auf, die Phenol ausgesetzt waren, und wenn sie einem gängigen Herbizid – einem Natriumsalz einer der Phthalsäuren – oder Urethan ausgesetzt wurden, entwickelten diese Fliegen Mutationen, die so schädlich waren, dass sie tödlich endeten. Urethan gehört zu einer Gruppe von Chemikalien, die Carbamate genannt werden und aus denen immer mehr Insektizide und andere Agrarchemikalien gewonnen werden. Zwei der Carbamate werden verwendet, um das Keimen von Kartoffeln bei der Lagerung zu verhindern, da sie nachweislich die Zellteilung stoppen. Eines davon, Maleinsäurehydrazid, gilt als starkes Mutagen. Pflanzen, die mit dem chlorierten Kohlenwasserstoff BHC (Henzenhexachlorid) oder einem BHC-Isomer namens Lindan behandelt wurden, zeigten monströse Verformungen und tumorartige Schwellungen an ihren Wurzeln. Ihre Zellen wuchsen mit Chromosomen an, deren Anzahl sich verdoppelte. Die Verdoppelung setzte sich bei zukünftigen Zellteilungen fort, bis eine weitere Teilung mechanisch unmöglich war. Auch das Herbizid 2,4-D hat bei behandelten Pflanzen zu tumorartigen Schwellungen geführt. Bei solchen Pflanzen werden die Chromosomen kurz, dick und verklumpen, und die Zellteilung wird stark verzögert. Die allgemeine Wirkung soll der durch Röntgenstrahlen erzeugten Wirkung sehr ähnlich sein. Und dies sind nur einige von vielen Beispielen, die angeführt werden könnten. Allerdings gibt es bisher keine umfassende Studie, die die mutagene Wirkung von Pestiziden als solchen untersucht. Die oben genannten Fakten sind Nebenprodukte der Forschung in der Zellphysiologie oder in der Genetik. Ein direkter Angriff auf das Problem ist dringend erforderlich.

Was Chromosomenanomalien für den Menschen bedeuten können, ist Gegenstand zahlreicher neuerer Forschungen, die in vielen Ländern durchgeführt werden. Im Jahr 1959 entdeckten mehrere britische und französische Forschungsteams, dass ihre unabhängigen Studien zu einer gemeinsamen Schlussfolgerung führten: dass einige Krankheiten der Menschheit durch eine Störung der normalen Chromosomenzahl verursacht werden. Beispielsweise ist mittlerweile bekannt, dass alle typischen Mongoloiden ein zusätzliches Chromosom haben. Gelegentlich wird dieses an ein anderes angehängt, so dass die Chromosomenzahl bei der normalen sechsundvierzig bleibt. In der Regel ist das zusätzliche Chromosom jedoch getrennt, so dass die Zahl siebenundvierzig beträgt. Bei solchen Personen muss die ursprüngliche Ursache des Mangels in der Generation vor seinem Auftreten aufgetreten sein. Ein anderer Mechanismus scheint bei einigen Patienten sowohl in Amerika als auch in Großbritannien gewirkt zu haben, die an einer chronischen Form von Leukämie litten. Es wurde festgestellt, dass bei ihnen eine konsistente Chromosomenanomalie in bestimmten Blutzellen vorlag, wobei die Anomalie in diesem Fall im Verlust eines Teils eines Chromosoms bestand. Bei diesen Patienten wiesen die Hautzellen die normale Chromosomenkomplementierung auf, was darauf hindeutet, dass der Chromosomendefekt nicht von den Keimzellen der Eltern herrührte, sondern vielmehr eine Schädigung des blutbildenden Gewebes im Laufe des Lebens der Patienten darstellte.

Die Liste der mit Chromosomenstörungen verbundenen Defekte ist seit der Erschließung dieses Gebiets überraschend schnell gewachsen. Bei einem Defekt, dem sogenannten Klinefelter-Syndrom, handelt es sich um eine Verdoppelung eines der Geschlechtschromosomen. Normalerweise enthalten die Zellen eines männlichen Lebewesens ein X- oder weibliches Geschlechtschromosom und ein Y- oder männliches Geschlechtschromosom, und die Zellen einer Frau enthalten zwei X-Chromosomen. Beim Klinefelter-Syndrom ist das Y-Chromosom vorhanden, aber das X-Chromosom ist dupliziert. Das resultierende Individuum ist ein Mann, aber da es zwei der X-Chromosomen trägt, ist es etwas abnormal und unfruchtbar. Übermäßige Körpergröße und verschiedene geistige Defekte gehen häufig mit dieser Erkrankung einher, denn natürlich trägt jedes Chromosom Gene für eine Vielzahl von Merkmalen. Im Gegensatz dazu ist eine Person, die nur ein Geschlechtschromosom – das X-Chromosom – erhält und daher ein XO-Komplement anstelle von XX oder XY aufweist, tatsächlich weiblich, weist jedoch viele sekundäre Geschlechtsmerkmale auf. Auch hier geht die Erkrankung mit körperlichen Anomalien und manchmal auch mit geistigen Defekten einher. Dies ist als Turner-Syndrom bekannt. Beide Erkrankungen wurden in der medizinischen Fachliteratur beschrieben, lange bevor die Ursache bekannt war.

Derzeit werden an der University of Wisconsin einige äußerst bedeutende Arbeiten durchgeführt, wo eine Forschergruppe unter der Leitung von Dr. Klaus Patau verschiedene angeborene Anomalien untersucht hat, die offenbar auf die Verdoppelung nur eines Teils eines Chromosoms zurückzuführen sind – a Situation, die darauf hindeutet, dass irgendwo bei der Bildung einer der Keimzellen ein Chromosom gebrochen ist und die Teile nicht richtig neu verteilt wurden. Alle bisher von Dr. Patau und seinen Mitarbeitern beschriebenen Erkrankungen gehen mit schwerwiegenden Entwicklungsstörungen einher, und die meisten davon gehen mit geistiger Behinderung einher.

Dies ist ein so neues Forschungsgebiet, dass sich Wissenschaftler bisher auf die Identifizierung von Chromosomenanomalien konzentriert haben, die mit Krankheiten und Entwicklungsstörungen einhergehen, anstatt über deren Ursachen zu spekulieren. Es wäre töricht anzunehmen, dass ein einzelner Wirkstoff für die Schädigung der Chromosomen oder deren Fehlverhalten bei der Zellteilung verantwortlich ist. Einige Wissenschaftler, die bereit sind, die starke Wirkung der Umweltstrahlung auf den Menschen einzuräumen, stellen dennoch die Frage, ob mutagene Chemikalien in der Praxis die gleiche Wirkung haben können; Sie weisen darauf hin, dass Strahlung eine große Durchschlagskraft habe, und bezweifeln, dass Chemikalien die Keimzellen erreichen können. Wie wir jedoch gesehen haben, gibt es aus Tierbeobachtungen starke Hinweise darauf, dass die chlorierten Kohlenwasserstoffe tatsächlich die Keimdrüsen erreichen und dort oder in den Keimzellen selbst gespeichert werden. Es wurde festgestellt, dass mindestens eine Chemikalie – kein Pestizid – die Zellteilung in den Keimdrüsen von Vögeln stoppt. Offensichtlich gibt es also kaum eine Grundlage für die Annahme, dass die Keimdrüsen eines Organismus vor Chemikalien geschützt sind. Wieder einmal werden wir durch die Tatsache behindert, dass das Problem beim Menschen kaum direkt untersucht wurde. Aber wenn überhaupt Zweifel bestehen: Können wir es uns leisten, Chemikalien in die Umwelt zu bringen, die die Chromosomen direkt angreifen können? Ist das nicht ein zu hoher Preis für eine Kartoffel ohne Keime oder eine Terrasse ohne Mücken? Wenn wir wollen, können wir diese Bedrohung unseres genetischen Erbes verringern, eines Besitzes, der uns im Laufe von etwa zwei Milliarden Jahren der Evolution und der Selektion lebenden Protoplasmas angeboren ist und der uns nur im Moment gehört, bis wir ihn weitergeben an die kommende Generation. Wir tun derzeit wenig, um seine Integrität zu bewahren. Obwohl Hersteller von Chemikalien gesetzlich verpflichtet sind, ihre Materialien auf Toxizität zu testen, sind sie nicht verpflichtet, Tests durchzuführen, die genetische Auswirkungen zuverlässig nachweisen würden, und sie tun dies auch nicht.

Während die Flut der aus dem Industriezeitalter stammenden Chemikalien unsere Umwelt erfasst, hat sich die Natur unserer schwerwiegendsten Probleme im Bereich der öffentlichen Gesundheit drastisch verändert. Noch gestern lebte die Menschheit in Angst vor Pocken, Cholera und Pest – Geißeln, die Nationen vor ihnen heimsuchten. Jetzt sind diese und andere Krankheitserreger, die einst allgegenwärtig waren, unsere größte Sorge. Hygiene, bessere Lebensbedingungen und neue Medikamente haben uns ein hohes Maß an Kontrolle über Infektionskrankheiten gegeben. Wir sind heute besorgt über eine andere Art von Gefahr, die in unserer Umwelt lauert – eine Gefahr, zu der wir selbst beigetragen haben. Das Vorhandensein radioaktiver Partikel und von Menschen hergestellter Chemikalien auf der Welt wirft einen Schatten, der nicht weniger bedrohlich ist, weil er formlos und unklar ist, und nicht weniger beängstigend, weil es derzeit einfach unmöglich ist, die Auswirkungen einer lebenslangen Exposition gegenüber chemischen und physikalischen Stoffen vorherzusagen Wirkstoffe, die nicht Teil der biologischen Erfahrung des Menschen sind. „Wir alle leben im Schatten einer quälenden Angst, dass etwas die Umwelt so sehr verderben könnte, dass der Mensch zu den Dinosauriern als veraltete Lebensform aufsteigt“, sagte Dr. David E. Price vom United States Public Health Service . „Und was diese Gedanken noch beunruhigender macht, ist die Erkenntnis, dass unser Schicksal vielleicht zwanzig oder mehr Jahre vor dem Auftreten von Symptomen besiegelt werden könnte.“

Welchen Platz haben Pestizide im Bild der Umweltkrankheit? Sie verunreinigen jetzt Boden, Wasser und Nahrung und haben die Macht, unsere Bäche fischfrei und unsere Gärten und Wälder still und vogellos zu machen. Der Mensch, so sehr er auch das Gegenteil behaupten möchte, ist ein Teil der Natur. Kann er einer Verschmutzung entkommen, die mittlerweile so umfassend über seine Welt verteilt ist? Wir wissen, dass selbst eine einmalige Exposition gegenüber diesen Chemikalien, wenn die Menge groß genug ist, eine akute Vergiftung auslösen kann. Aber das ist nicht das Hauptproblem. Die plötzliche Erkrankung oder der Tod von Landwirten, Sprühern, Piloten und anderen, die erheblichen Mengen Pestiziden ausgesetzt sind, ist tragisch. Für die Bevölkerung als Ganzes müssen wir uns jedoch stärker um die verzögerten Auswirkungen der wiederholten Aufnahme kleiner Mengen der Pestizide kümmern, die unsere Welt unsichtbar verunreinigen.

Verantwortliche Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens haben darauf hingewiesen, dass die Gefahr für den Einzelnen von der Summe der Expositionen abhängen kann, denen er im Laufe seines Lebens ausgesetzt ist, da sich die biologischen Wirkungen von Chemikalien über lange Zeiträume anhäufen. Aus genau diesen Gründen wird die Gefahr leicht ignoriert. Es liegt in der Natur des Menschen, die scheinbar vage Bedrohung einer zukünftigen Katastrophe abzuschütteln. „Männer sind von Natur aus am meisten von Krankheiten beeindruckt, die offensichtliche Manifestationen haben“, sagt ein kluger Arzt, Dr. René Dubos vom Rockefeller Institute, „doch einige ihrer schlimmsten Feinde schleichen sich unauffällig an sie heran.“ Für jeden von uns ist dies ein Problem der Wechselbeziehungen, der gegenseitigen Abhängigkeit – im Wesentlichen der Ökologie. Wir vergiften die Köcherfliegen in einem Bach, und die Lachsbestände schrumpfen und sterben. Wir vergiften die Mücken in einem See, und das Gift wandert von Glied zu Glied der Nahrungskette, und bald werden die Vögel am Seeufer seine Opfer. Wir besprühen unsere Ulmen, und die folgenden Quellen sind still und ohne Gesang der Rotkehlchen, nicht weil wir die Rotkehlchen direkt angegriffen haben, sondern weil das Gift Schritt für Schritt durch den mittlerweile vertrauten Kreislauf vom Ulmenblatt über den Regenwurm zum Rotkehlchen wanderte. Dies sind Aufzeichnungsgegenstände und ein beobachtbarer Teil der sichtbaren Welt um uns herum. Aber es gibt auch eine Ökologie der Welt in unserem Körper. In dieser unsichtbaren Welt erzeugen winzige Ursachen gewaltige Wirkungen; Darüber hinaus scheint die Wirkung oft in keinem Zusammenhang mit der Ursache zu stehen und tritt in einem Körperteil auf, der von der Stelle entfernt ist, an der die ursprüngliche Verletzung erlitten wurde. „Eine Veränderung an einem Punkt, sogar in einem Molekül, kann sich auf das gesamte System auswirken und Veränderungen in scheinbar nicht zusammenhängenden Organen und Geweben auslösen“, heißt es in einer aktuellen Zusammenfassung des aktuellen Stands der medizinischen Forschung der American Foundation, einer unabhängigen Studie Organisation. Wenn man sich mit der mysteriösen und wunderbaren Funktionsweise des menschlichen Körpers beschäftigt, dann hängt die Entdeckung des Erregers von Krankheit und Tod von der Zusammenfügung vieler scheinbar unterschiedlicher Fakten ab, die im Laufe umfangreicher Forschung in weit voneinander entfernten Bereichen ermittelt wurden. Forscher waren schon immer durch die Unzulänglichkeit bekannter Methoden zur Erkennung beginnender Verletzungen behindert; Tatsächlich ist der Mangel an ausreichend empfindlichen Methoden zur Erkennung solcher Anfänge eines der großen ungelösten Probleme in der Medizin.

„Ich weiß, dass Dieldrin bei Sprühern Krämpfe verursacht hat“, könnte jemand sagen, „aber ich habe Dieldrin-Sprays viele Male auf dem Rasen verwendet und hatte nie Krämpfe, also hat es mir nicht geschadet.“ So einfach ist das nicht. Auch wenn keine plötzlichen und dramatischen Symptome auftreten, speichert jeder, der mit solchen Stoffen umgeht, zweifellos giftige Stoffe in seinem Körper. Die chlorierten Kohlenwasserstoffe reichern sich im gesamten Fettgewebe an. Wenn diese Fettreserven beansprucht werden, kann das Gift schnell zuschlagen. Ein neuseeländisches Medizinjournal lieferte kürzlich ein Beispiel. Ein Mann, der wegen Fettleibigkeit in Behandlung war, entwickelte plötzlich Vergiftungssymptome; Bei der Untersuchung wurde festgestellt, dass sein Fett gespeichertes Dieldrin enthielt, das beim Abnehmen verstoffwechselt worden war. Das Gleiche könnte auch bei krankheitsbedingtem Gewichtsverlust passieren. Oder die Ergebnisse der Lagerung könnten weitaus weniger offensichtlich sein. Vor einigen Jahren warnte das Journal of the American Medical Association eindringlich vor den Gefahren der Lagerung von Insektiziden im Fettgewebe und wies darauf hin, dass Medikamente oder Chemikalien, die sich auf diese Weise ansammeln, mit größerer Vorsicht gehandhabt werden müssen als andere. Wir wurden gewarnt, dass das Fettgewebe nicht nur ein Ort für die Ablagerung von Fett ist (das normalerweise etwa achtzehn Prozent des Körpergewichts ausmacht), sondern auch viele andere wichtige Funktionen hat, die durch die gespeicherten Gifte beeinträchtigt werden können. Darüber hinaus sind Fette in den Organen und Geweben des gesamten Körpers verteilt und kommen sogar in den Zellmembranen vor. Dadurch werden die Insektizide in einzelnen Zellen gespeichert, wo sie in die lebenswichtigen Funktionen der Oxidation und Energieerzeugung eingreifen können.

Eine der bedeutendsten Auswirkungen der Chlorkohlenwasserstoff-Insektizide betrifft die Leber. Von allen Organen im Körper ist die Leber vielleicht das außergewöhnlichste. In seiner Vielseitigkeit bei der Erfüllung einer Vielzahl unverzichtbarer Funktionen sucht es seinesgleichen; Tatsächlich leitet es so viele solcher Aktivitäten, dass selbst die geringste Beschädigung schwerwiegende Folgen hat. Es liefert Galle für die Fettverdauung und erhält darüber hinaus aufgrund seiner Lage im Körper und der speziellen Kreislaufwege, die auf ihm zusammenlaufen, Blut direkt aus dem Verdauungstrakt und ist tief in den Stoffwechsel aller Organe involviert Hauptlebensmittel. Es speichert Zucker in Form von Glykogen und gibt ihn in Form von Glukose in sorgfältig abgemessenen Mengen ab, um den Blutzuckerspiegel auf einem normalen Niveau zu halten. Es baut Körperproteine ​​auf, darunter einige wesentliche Bestandteile des Blutplasmas, die an der Blutgerinnung beteiligt sind. Es hält den Cholesterinspiegel im Blutplasma auf dem richtigen Niveau und inaktiviert die männlichen und weiblichen Hormone, wenn ein Ungleichgewicht droht. Es ist ein Lagerhaus für viele Vitamine, von denen einige wiederum zu seiner eigenen Funktion beitragen. Darüber hinaus schützt es den Körper vor den zahlreichen Giften, die ständig in ihn eindringen. Einige davon sind normale Stoffwechselnebenprodukte, die die Leber schnell und effizient unschädlich macht. Aber auch Gifte, die im Körper keinen normalen Platz haben, können entgiftet werden. Beispielsweise sind die „harmlosen“ Insektizide Malathion und Methoxychlor nur deshalb weniger giftig als ihre Verwandten, weil ein Leberenzym mit ihnen umgeht und ihre Moleküle so verändert, dass ihre Schadensfähigkeit verringert wird. Auf ähnliche Weise verarbeitet die Leber die meisten toxischen Stoffe, denen wir ausgesetzt sind.

Jetzt jedoch ist unsere Verteidigungslinie sowohl gegen Gifte von innen als auch gegen Gifte von außen geschwächt und bröckelt, denn es ist bekannt, dass die chlorierten Kohlenwasserstoffe die Leber schädigen können. Eine geschädigte Leber ist nicht nur nicht in der Lage, uns vor Giften zu schützen; Das gesamte Spektrum seiner Aktivitäten kann beeinträchtigt werden. So weitreichend die Folgen auch sein mögen, ihre Vielfalt und die Tatsache, dass sie nicht immer sofort nach der Exposition eintreten, bedeuten, dass sie möglicherweise nicht mit ihrer wahren Ursache in Zusammenhang stehen. Angesichts des nahezu universellen Einsatzes lebergiftiger Insektizide ist es bemerkenswert, dass in den 1950er-Jahren ein starker Anstieg der Hepatitis einsetzte und weiterhin schwankend ansteigt. Während es im Umgang mit einem Menschen und nicht mit einem Labortier zugegebenermaßen schwierig ist, zu „beweisen“, dass Ursache A Wirkung B hervorruft, legt der gesunde Menschenverstand nahe, dass ein Zusammenhang zwischen einer steigenden Rate an Lebererkrankungen und der Prävalenz von Lebergiften besteht in der Umwelt ist kein Zufall. Unabhängig davon, ob die chlorierten Kohlenwasserstoffe die Hauptursache sind oder nicht, erscheint es unter diesen Umständen kaum sinnvoll, dass wir uns Giften aussetzen, die nachweislich die Leber schädigen und sie so vermutlich weniger resistent gegen Krankheiten machen.

Beide Haupttypen von Insektiziden, die chlorierten Kohlenwasserstoffe und die organischen Phosphate, wirken sich direkt auf das Nervensystem aus, wenn auch auf etwas unterschiedliche Weise. Dies wurde durch unzählige Tierversuche und auch durch Beobachtungen an Menschen deutlich. Zunächst einmal wirkt sich DDT beim Menschen vor allem auf das Zentralnervensystem aus; Es wird angenommen, dass das Kleinhirn und der höhere motorische Kortex die am stärksten betroffenen Bereiche sind. Laut einem Standardlehrbuch der Toxikologie können nach der Exposition gegenüber nennenswerten Mengen abnormale Empfindungen wie Kribbeln, Brennen und Juckreiz sowie Zittern und sogar Krämpfe auftreten. Unsere ersten Erkenntnisse über die Symptome einer akuten DDT-Vergiftung lieferten mehrere britische Forscher, die sich bewusst exponierten, um die Folgen zu erfahren. Im Jahr 1945 versuchten zwei Wissenschaftler am britischen Royal Naval Physiological Laboratory, DDT durch die Haut aufzunehmen, indem sie an Wänden saßen oder lagen, die mit einer wasserlöslichen Farbe bedeckt waren, die eine zweiprozentige DDT-Konzentration enthielt und mit einem dünnen Ölfilm überzogen war. Die direkte Wirkung von DDT auf das Nervensystem wird in ihrer eloquenten Beschreibung ihrer Symptome deutlich: „Die Müdigkeit, die Schwere und die Schmerzen in den Gliedmaßen waren sehr reale Dinge, und auch der Geisteszustand war höchst belastend. . . . [Es gab ] extreme Reizbarkeit ... große Abneigung gegen Arbeit jeglicher Art ... ein Gefühl geistiger Unfähigkeit bei der Bewältigung der einfachsten geistigen Aufgabe ... Die Gelenkschmerzen waren zeitweise ziemlich heftig.“ Ein anderer früher britischer Experimentator, der systematisch DDT in Acetonlösung auf seine Hände auftrug, berichtete von Schwere und Schmerzen in den Gliedmaßen, Muskelschwäche und „Krämpfen extremer Nervenspannung“. Er nahm Urlaub und es ging ihm besser, aber als er zur Arbeit zurückkehrte, verschlechterte sich sein Zustand. Anschließend verbrachte er drei Wochen im Bett und litt unter ständigen Gliederschmerzen, Schlaflosigkeit, nervöser Anspannung und akuten Angstgefühlen. Gelegentlich erschütterte ein Zittern seinen ganzen Körper – ein Zittern, wie es ihm durch den Anblick von DDT-vergifteten Vögeln nur allzu bekannt geworden ist. Der Experimentator war zehn Wochen lang von seiner Arbeit fern, und am Ende eines Jahres, als sein Fall in einer britischen medizinischen Fachzeitschrift berichtet wurde, war seine Genesung noch nicht vollständig.

Obwohl viele Ärzte die Gefahren von Pestiziden erst spät erkannt haben, gibt es mittlerweile zahlreiche aktenkundige Fälle, bei denen sowohl die Symptome als auch der gesamte Krankheitsverlauf auf Pestizide als Ursache hinweisen. Typischerweise war ein solches Opfer bekanntermaßen einem der Insektizide ausgesetzt, und seine Symptome ließen unter der Behandlung nach, zu der auch die Verbannung aller Insektizide aus seiner Umgebung gehörte. Am bedeutsamsten ist jedoch, dass sie nach jedem erneuten Kontakt mit dem Insektizid wieder auftraten schädliche Chemikalien. Diese Art von Beweisen und nicht mehr bilden die Grundlage für eine Vielzahl medizinischer Therapien, die sich mit Störungen in anderen Bereichen befassen. Die von Allergologen verwendete Diagnosemethode besteht darin, den Patienten einem vermuteten Allergen auszusetzen. Kommt es zu einer Reaktion, wird das Allergen bedenkenlos belastet. Oder wenn ein Patient bei der Behandlung mit einem Medikament eine unerwünschte Reaktion entwickelt, wird die Einnahme des Medikaments normalerweise unter der Annahme eingestellt, dass es die Ursache des Symptoms ist. Warum sollte man dann unter ähnlichen Umständen davor zurückschrecken, Pestizide zu belasten?

Nicht jeder, der mit Insektiziden umgeht und sie verwendet, entwickelt die gleichen Symptome, denn hier kommt die Frage der individuellen Empfindlichkeit ins Spiel. Es gibt Hinweise darauf, dass Frauen anfälliger sind als Männer, sehr kleine Kinder häufiger als Erwachsene und diejenigen, die ein sitzendes Leben in Innenräumen führen, häufiger diejenigen, die ein raues Leben voller Arbeit oder Bewegung im Freien führen. Jenseits dieser Unterschiede gibt es andere, die nicht weniger real sind, weil sie immateriell sind. Was eine Person allergisch gegen Staub oder Pollen, empfindlich gegenüber einem Gift oder anfällig für eine Infektion macht, während eine andere Person dies nicht tut, ist ein medizinisches Rätsel. Die Situation besteht dennoch und betrifft erhebliche Teile der Bevölkerung. Einige Ärzte schätzen, dass ein Drittel oder mehr ihrer Patienten Anzeichen einer Überempfindlichkeit zeigen, und dass die Zahl steigt. Und leider kann sich bei einer Person, die zuvor unempfindlich gegenüber dieser Substanz war, plötzlich eine Empfindlichkeit gegenüber einer Substanz entwickeln; Tatsächlich glauben einige Mediziner, dass eine intermittierende Exposition gegenüber Chemikalien eine solche Empfindlichkeit hervorrufen kann.

Das gesamte Problem der Pestizidvergiftung wird durch die Tatsache enorm verkompliziert, dass ein Mensch im Gegensatz zu einem Labortier, das unter streng kontrollierten Bedingungen lebt, niemals nur einer einzigen Chemikalie ausgesetzt ist. Zwischen den verschiedenen Insektiziden sowie zwischen ihnen und anderen Chemikalien gibt es Wechselwirkungen, die ein ernstes Potenzial haben. Unabhängig davon, ob sie in den Boden, ins Wasser oder in das Blut eines Menschen gelangen, bleiben diese nicht verwandten Chemikalien nicht getrennt; Es gibt Wechselwirkungen, durch die einer die Macht eines anderen zum Schaden verändert. Es gibt eine solche Wechselwirkung sogar zwischen den beiden Hauptgruppen von Insektiziden, obwohl man normalerweise davon ausgeht, dass sie in ihrer Wirkung völlig unterschiedlich sind. Allein die organischen Phosphate können, da sie das nervenschützende Enzym Cholinesterase vergiften, Symptome hervorrufen, die von Schwindel und verschwommenem Sehen bis hin zu Krämpfen und Koma reichen, oft mit tödlichem Ausgang. Selbst eine Exposition, die normalerweise zu gering wäre, um Symptome hervorzurufen, kann dazu führen, dass der Körper zuvor einem chlorierten Kohlenwasserstoff ausgesetzt wurde, der die Leber schädigt. Dies liegt daran, dass der Cholinesterasespiegel unter den Normalwert sinken kann, wenn die Leberfunktion gestört ist. Die zusätzliche depressive Wirkung des organischen Phosphats kann dann ausreichen, um akute Symptome auszulösen. Paare der organischen Phosphate selbst können so interagieren, dass ihre Toxizität um das Hundertfache steigt. Und die organischen Phosphate können mit verschiedenen Arzneimitteln und Lebensmittelzusatzstoffen interagieren, und wer kann sagen, mit wie vielen weiteren der unendlich vielen künstlichen Substanzen, die heute unsere Welt durchdringen?

Darüber hinaus kann die Wirkung einer vermeintlich harmlosen Chemikalie durch die Einwirkung einer anderen Chemikalie drastisch verändert werden, wie es bei Methoxychlor, einem nahen Verwandten von DDT, der Fall ist. Da Methoxychlor bei alleiniger Verabreichung nicht in großem Umfang gespeichert wird, wird uns gesagt, dass es sich um eine sichere Chemikalie handelt. Aber das ist nicht unbedingt wahr. Wenn die Leber durch einen anderen Wirkstoff geschädigt wurde, kann Methoxychlor im Hundertfachen seiner normalen Menge im Körper gespeichert werden und imitiert dann die Wirkung von DDT, was zu lang anhaltenden Wirkungen auf das Nervensystem führt. Allerdings kann der Leberschaden, der dazu führt, so gering sein, dass er bis zu diesem Zeitpunkt unbemerkt blieb. Es kann auf eine Reihe alltäglicher Situationen zurückzuführen sein – die Verwendung eines anderen Insektizids, die Verwendung einer Reinigungsflüssigkeit, die Tetrachlorkohlenstoff enthielt, oder die Einnahme eines der sogenannten Beruhigungsmittel, von denen einige (aber nicht alle) chlorierte Kohlenwasserstoffe sind besitzen die Fähigkeit, die Leberfunktion zu beeinträchtigen.

Die Schädigung des Nervensystems durch Chemikalien in der Umwelt beschränkt sich nicht nur auf akute Vergiftungen; es kann auch zu verzögerten Wirkungen kommen. Für Methoxychlor und andere wurden dauerhafte Schäden am Gehirn und an den Nerven berichtet. Dieldrin kann neben seinen unmittelbaren Folgen auch langwierige Folgen haben, die von „Gedächtnisverlust, Schlaflosigkeit und Albträumen bis hin zu Manie“ reichen, wie ein Beamter des öffentlichen Gesundheitsdienstes 1959 schrieb. Medizinische Erkenntnisse haben gezeigt, dass Lindan gespeichert ist erhebliche Mengen im Gehirn und im funktionierenden Lebergewebe und können „tiefgreifende und lang anhaltende Auswirkungen auf das Zentralnervensystem“ haben. Dennoch wird diese Chemikalie häufig in Verdampfern verwendet – Geräten, die einen Strom verflüchtigter Insektizide in Häuser, Büros und Restaurants sprühen. Auch die organischen Phosphate, die üblicherweise nur im Zusammenhang mit ihren heftigeren Erscheinungsformen bei akuten Vergiftungen betrachtet werden, haben die Fähigkeit, Nervengewebe nachhaltig körperlich zu schädigen und nach neueren Erkenntnissen psychische Störungen hervorzurufen. Nach dem Einsatz des einen oder anderen dieser Insektizide kam es zu verschiedenen Fällen verzögerter Lähmung. Ein bizarrer Vorfall in den Vereinigten Staaten um 1930 war ein Vorzeichen für die Zukunft. Es wurde nicht durch ein Insektizid verursacht, sondern durch eine Substanz, die chemisch zur gleichen Gruppe wie die Insektizide mit organischen Phosphaten gehört. Während der Prohibitionszeit wurden einige Arzneimittel als Alkoholersatz eingesetzt, da sie vom Prohibitionsgesetz ausgenommen waren. Einer davon war Jamaika-Ingwer. Da das Produkt der United States Pharmacopoeia jedoch teuer war, kamen Raubkopierer auf die Idee, einen Ersatz für Ingwer aus Jamaika herzustellen. Das gelang ihnen so gut, dass ihr gefälschtes Produkt auf die entsprechenden chemischen Tests reagierte und die staatlichen Chemiker täuschte. Um ihrem falschen Ingwer die nötige Würze zu verleihen, hatten sie jedoch eine Chemikalie namens Triorthocresylphosphat eingeführt, die wie die anderen organischen Phosphate, darunter das bekannte Parathion, das schützende Enzym Cholinesterase zerstört. Als Folge des Konsums des Schmugglerprodukts entwickelten etwa fünfzehntausend Menschen eine dauerhafte, lähmende Lähmung der Beinmuskulatur, ein Zustand, der als „Ingwer-Lähmung“ bekannt wurde. Die Lähmung ging mit einer Schädigung der Nervenfaserhüllen und einer Degeneration der Zellen der Vorderhörner des Rückenmarks einher.

Ungefähr zwei Jahrzehnte später, als verschiedene organische Phosphate als Insektizide eingesetzt wurden, traten Fälle auf, die an die Ingwer-Lähmungsepisode erinnerten. Beispielsweise wurde ein Gewächshausarbeiter in Deutschland, der Parathion verwendet hatte und bei einigen dieser Gelegenheiten leichte Vergiftungssymptome verspürte, mehrere Monate später plötzlich gelähmt. Dann entwickelte eine Gruppe von drei Arbeitern in einer Chemiefabrik eine akute Vergiftung durch die Exposition gegenüber Insektiziden dieser Gruppe. Unter der Behandlung erholten sie sich, doch zehn Tage später entwickelten zwei von ihnen Muskelschwäche in den Beinen. Bei einem, einem 39-jährigen Mann, hielt dies zehn Monate lang an; die andere, eine 28-jährige Frau, war stärker betroffen, mit Lähmungen in beiden Beinen und einer gewissen Beteiligung der Hände und Arme. Als ihr Fall zwei Jahre später in einer medizinischen Fachzeitschrift berichtet wurde, war sie immer noch nicht in der Lage zu gehen. Das für diese Fälle verantwortliche Insektizid wurde vom Markt genommen, aber einige Insektizide, die derzeit verwendet werden, können möglicherweise ähnliche Schäden anrichten. Sowohl Malathion (das von Gärtnern geliebte Malathion) als auch ein anderes organisches Phosphat, eine phenolische Verbindung, die als Insektizid verwendet wird, haben in Experimenten an Hühnern schwere Muskelschwäche hervorgerufen, die mit der Zerstörung der Hüllen der Ischias- und Spinalnerven einherging.

All diese Folgen einer Vergiftung mit organischem Phosphat können der Auftakt zu etwas noch Schlimmerem sein. Angesichts der schweren Schäden, die Insektizide dieser Gruppe am Nervensystem anrichten, war es vielleicht unvermeidlich, dass sie irgendwann mit psychischen Erkrankungen in Verbindung gebracht wurden. Auf jeden Fall wurde dieser Zusammenhang kürzlich von Forschern der University of Melbourne und des Prince Henry's Hospital in Melbourne hergestellt, die über 16 Fälle von psychischen Erkrankungen berichteten. Alle Patienten hatten in der Vergangenheit eine längere Exposition gegenüber organischen Phosphatinsektiziden. Drei waren Wissenschaftler, die die Wirksamkeit von Sprays überprüft hatten; acht hatten in Gewächshäusern gearbeitet; fünf waren Landarbeiter gewesen. Ihre Symptome reichten von Gedächtnisstörungen bis hin zu schizophrenen und depressiven Reaktionen. Echos dieser Art finden sich weit verstreut in der medizinischen Literatur und betreffen manchmal die chlorierten Kohlenwasserstoffe, manchmal die organischen Phosphate. Verwirrung, Wahnvorstellungen, Gedächtnisverlust, Manien – das ist ein hoher Preis für die vorübergehende Vernichtung einiger Insekten, aber es ist ein Preis, der weiterhin gefordert wird, solange wir darauf bestehen, Chemikalien zu verwenden, die direkt auf die Insekten wirken nervöses System.

Der Kampf der Lebewesen gegen den Krebs begann vor so langer Zeit, dass seine Anfänge mit der Zeit verloren gehen. Aber es begann zweifellos in einer natürlichen Umgebung, in der alles Leben, das die Erde bewohnte, im Guten wie im Schlechten Einflüssen ausgesetzt war, die ihren Ursprung in Sonne und Sturm und den uralten Substanzen des Planeten hatten. Einige Elemente dieser Umgebung stellten Gefahren dar, an die sich das Leben anpassen musste oder die untergingen. Die ultraviolette Strahlung im Sonnenlicht kann zu bösartigen Erkrankungen führen. Das Gleiche gilt für die Strahlung bestimmter Gesteine ​​und das Auswaschen von Arsen aus dem Boden oder Gestein, um Nahrungsmittel oder Wasservorräte zu verunreinigen. Die Umwelt enthielt diese feindlichen Elemente bereits vor der Entstehung des Lebens. Doch das Leben entstand, und über Millionen von Jahren hinweg existierte es in unendlicher Zahl und endloser Vielfalt. Die natürlichen Krebserreger sind immer noch ein Faktor bei der Entstehung bösartiger Erkrankungen; Ihre Zahl ist jedoch gering und sie gehören zu den uralten Kräften, mit denen das Leben von Anfang an zu kämpfen hatte. Mit dem Erscheinen des Menschen begann sich die Situation zu ändern, denn der Mensch kann als einzige aller Lebewesen Substanzen erzeugen, die Krebs verursachen. Einige vom Menschen verursachte Karzinogene (der medizinische Begriff für alle krebserregenden Substanzen) sind seit Jahrhunderten Teil unserer Umwelt; Ein Beispiel ist Ruß. Mit Beginn des Industriezeitalters wurde die Welt zu einem Ort kontinuierlicher und immer schnellerer Veränderungen. Die natürliche Umwelt wurde schnell durch eine künstliche ersetzt, die aus neuen chemischen und physikalischen Wirkstoffen bestand, von denen viele über starke Fähigkeiten zur Auslösung biologischer Veränderungen verfügten. Gegen die Karzinogene, die durch seine eigenen Aktivitäten entstehen, hat der Mensch keinen Schutz, denn obwohl sich sein biologisches Erbe langsam weiterentwickelt hat, passt es sich langsam an neue Bedingungen an.

Vor fast zwei Jahrhunderten dämmerte einem Londoner Arzt erstmals die Erkenntnis, dass äußere Einflüsse oder Umwelteinflüsse Krebs hervorrufen könnten. Im Jahr 1775 erklärte Percivall Pott, dass der damals bei Schornsteinfegern häufige Skrotalkrebs durch den Ruß verursacht werden müsse, der sich auf ihren Körpern ansammelte. Den Beweis, den wir heute fordern würden, konnte er nicht erbringen, doch moderne Forschungsmethoden haben es inzwischen geschafft, die tödlichen Chemikalien im Ruß zu isolieren. Mehr als ein Jahrhundert nach Potts Entdeckung scheint es kaum noch Erkenntnisse darüber gegeben zu haben, dass bestimmte Chemikalien in der menschlichen Umgebung durch wiederholten Hautkontakt, Einatmen oder Verschlucken Krebs verursachen können. Zwar wurde festgestellt, dass Hautkrebs bei Arbeitern, die in den Kupferhütten und Zinngießereien in Cornwall und Wales Arsendämpfen ausgesetzt waren, weit verbreitet war. Und es stellte sich heraus, dass Arbeiter in den Kobaltbergwerken in Sachsen und in den Uranbergwerken in Joachimsthal in Böhmen an einer Lungenerkrankung litten, die später als Krebs identifiziert wurde. Aber das waren Phänomene der vorindustriellen Ära. Die früheste Erkennung bösartiger Erkrankungen, die auf das Zeitalter der Industrie zurückzuführen sind, erfolgte im letzten Viertel des 19. Jahrhunderts. Ungefähr zu der Zeit, als Pasteur den mikrobiellen Ursprung vieler Infektionskrankheiten nachwies, entdeckten andere Männer den chemischen Ursprung bestimmter Krebsarten – Hautkrebs bei Arbeitern in der neuen Braunkohleindustrie in Sachsen und in der schottischen Schieferindustrie sowie verschiedene durch Krebs verursachte Krebsarten Exposition gegenüber Teer und Pech. Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts waren ein halbes Dutzend industrielle Karzinogene bekannt; Das 20. Jahrhundert sollte unzählige neue krebserregende Chemikalien hervorbringen. In den weniger als zwei Jahrhunderten seit der Pionierarbeit von Pott hat sich die Umweltsituation stark verändert. Die Exposition gegenüber gefährlichen Chemikalien ist nicht mehr nur berufsbedingt; Solche Chemikalien sind in die Umwelt fast aller Menschen gelangt – wahrscheinlich sogar von noch ungeborenen Kindern. Daher ist es kaum verwunderlich, dass es in letzter Zeit zu einem besorgniserregenden Anstieg bösartiger Erkrankungen kommt. Im Monatsbericht des Office of Vital Statistics vom Juli 1959 heißt es, dass bösartige Wucherungen, darunter auch des lymphatischen und blutbildenden Gewebes, 1958 fünfzehn Prozent der Todesfälle ausmachten, verglichen mit nur vier Prozent im Jahr 1900. Auf der Grundlage der gegenwärtigen Inzidenz der Krankheit schätzt die American Cancer Society, dass 45 Millionen heute lebende Amerikaner irgendwann an Krebs erkranken werden; Das bedeutet, dass zwei von drei Familien von bösartigen Erkrankungen betroffen sein werden.

Noch besorgniserregender ist die Situation im Hinblick auf Kinder. Vor einem Vierteljahrhundert galt Krebs bei Kindern als medizinische Rarität. Dann kam es immer häufiger vor, und 1947 wurde in Boston die erste Klinik in den Vereinigten Staaten gegründet, die sich ausschließlich der Behandlung krebskranker Kinder widmete. Heutzutage sterben mehr amerikanische Schulkinder an Krebs als an irgendeiner anderen Ursache außer Unfällen. Zwölf Prozent aller Todesfälle von Kindern im Alter zwischen einem und vierzehn Jahren werden durch Krebs verursacht. Eine große Anzahl bösartiger Tumoren wird klinisch bei Kindern unter fünf Jahren entdeckt, aber noch schlimmer ist die Tatsache, dass eine beträchtliche Anzahl solcher Wucherungen bereits bei oder vor der Geburt vorhanden ist. Dr. WC Hueper, Leiter der Abteilung für Umweltkrebs am National Cancer Institute und einer der führenden Experten auf seinem Gebiet, hat darauf hingewiesen, dass angeborene Krebserkrankungen und Krebserkrankungen bei Säuglingen durch Karzinogene verursacht werden können, denen die Mutter während dieser Zeit ausgesetzt war Schwangerschaft und die Plazenta durchdringen, um auf das sich schnell entwickelnde fetale Gewebe einzuwirken. Experimente zeigen: Je jünger ein Tier ist, wenn es einem Karzinogen ausgesetzt wird, desto wahrscheinlicher ist die Entstehung von Krebs. Dr. Francis E. Ray von der University of Florida hat gewarnt, dass „wir bei den Kindern von heute durch den Zusatz von Chemikalien möglicherweise Krebs auslösen“ und dass „wir vielleicht erst in ein oder zwei Generationen wissen werden, was.“ Die Auswirkungen werden sein.

Tierversuche haben ergeben, dass einige der Pestizide durchaus als krebserregend einzustufen sind. Was ihre Wirkung auf den Menschen betrifft, so sind die Belege, wie es auch sein muss, Indizien, da wir bei Laborexperimenten mit Krebs keine Menschen einsetzen, aber sie sind dennoch beeindruckend. Die Liste der krebserregenden Chemikalien wird erheblich länger, wenn wir diejenigen hinzufügen, von denen einige Ärzte glauben, dass sie Leukämie verursachen. Einige Pestizide können Krebs verursachen, nicht weil die Chemikalien selbst krebserregend sind, sondern weil die Erdöldestillate, in denen sie gelöst oder suspendiert sind, krebserregend sein können. Weitere Chemikalien werden der Liste hinzugefügt, wenn wir solche einbeziehen, deren Wirkung auf lebende Gewebe oder Zellen als indirekte Ursache für bösartige Erkrankungen angesehen werden kann. Eines der Pestizide, das am längsten mit Krebs in Verbindung gebracht wird, ist Arsen, das in Natriumarsenit vorkommt, das als Unkrautvernichtungsmittel verwendet wird, sowie in Calciumarsenat und Bleiarsenat, die als Insektizide verwendet werden. Ein eindrucksvolles Beispiel für die Folgen der Exposition liefert Dr. Hueper in seiner klassischen Monographie zu diesem Thema „Occupational Tumors and Allied Diseases“. Die Stadt Reichenstein in Schlesien war mehrere hundert Jahre lang Standort von Arsenbergwerken. In der Nähe der Bergwerksschächte sammelten sich Arsenabfälle, die von Bächen aus den nahegelegenen Bergen aufgenommen wurden. Das Grundwasser wurde verunreinigt und Arsen gelangte ins Trinkwasser. Viele Bewohner der Gegend litten jahrhundertelang an der sogenannten „Reichenstein-Krankheit“ – chronischem Arsenismus mit begleitenden Erkrankungen der Leber, der Haut sowie des Magen-Darm- und Nervensystems. Bösartige Tumoren waren eine häufige Begleiterscheinung der Erkrankung. Die Reichenstein-Krankheit ist heute vor allem von historischem Interesse, denn vor einem Vierteljahrhundert wurden neue Wasservorräte bereitgestellt, aus denen Arsen weitgehend eliminiert wurde. In der argentinischen Provinz Córdoba hingegen kommt es häufig zu chronischen Arsenvergiftungen, die mit Hautkrebs einhergehen, da das Trinkwasser durch arsenhaltige Felsformationen verunreinigt ist. Es wäre nicht schwer, irgendwo auf der Welt ähnliche Bedingungen wie in Reichenstein und Córdoba zu schaffen, allein durch den schon lange andauernden Einsatz arsenhaltiger Insektizide in den Vereinigten Staaten, den arsengetränkten Böden der Tabakplantagen und vieler Obstplantagen im Nordwesten und der Blaubeeranbaugebiete im Osten können leicht zu einer Verschmutzung der Wasserversorgung führen.

Einige der vielen neuen Chemikalien, denen wir ausgesetzt sind, erweisen sich ebenfalls als krebserregend – sicherlich keineswegs nur Pestizide, obwohl Pestizide unter ihnen eine herausragende Rolle spielen. In Labortests an Tieren hat DDT verdächtige Lebertumoren hervorgerufen. Wissenschaftler der Food and Drug Administration, die über die Entdeckung dieser Tumoren berichteten, waren sich nicht sicher, wie sie sie klassifizieren sollten, waren jedoch der Ansicht, dass es „eine gewisse Rechtfertigung dafür gebe, sie als Leberzellkarzinome niedrigen Grades zu betrachten“. Dr. Hueper stuft DDT nun definitiv als „chemisches Karzinogen“ ein. Das Unkrautvernichtungsmittel Aminotriazol verursacht bei Versuchstieren nachweislich Schilddrüsenkrebs. Im Jahr 1959 wurde diese Chemikalie von einer Reihe von Cranberry-Anbauern missbraucht, sodass Rückstände auf einigen der vermarkteten Beeren entstanden. Die Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde beschlagnahmte die kontaminierten Preiselbeeren, und in der Kontroverse, die unweigerlich folgte, wurde die Behauptung, dass die Chemikalie tatsächlich krebserregend sei, selbst von vielen Medizinern in Frage gestellt. Die von der Food and Drug Administration veröffentlichten wissenschaftlichen Fakten zeigen jedoch eindeutig, dass Aminotriazol bei Laborratten krebserregend ist. Als diesen Tieren die Chemikalie in einer Menge von hundert Teilen pro Million über ihr Trinkwasser verabreicht wurde – das heißt ein Teelöffel Chemikalie in zehntausend Teelöffeln Wasser achtundsechzig Wochen lang –, begannen sie, Schilddrüsentumoren zu entwickeln. Nach zwei Jahren waren bei mehr als der Hälfte der untersuchten Ratten solche Tumoren vorhanden. Bei ihnen wurden gutartige und bösartige Wucherungen unterschiedlicher Art diagnostiziert. Die Tumore traten auch auf, wenn die Konzentration der Chemikalie verringert wurde; Tatsächlich wurde keine Konzentration gefunden, die keine Wirkung hervorrief. Natürlich weiß niemand, in welcher Konzentration Aminotriazol für den Menschen krebserregend sein könnte, aber wie Dr. David Rutstein, Professor für Medizin an der Harvard University, betont hat, ist diese Konzentration wahrscheinlich ebenso niedriger als die für Ratten da es höher sein soll.

Seit der Einführung der Chlorkohlenwasserstoff-Insektizide und der modernen Herbizide ist nicht genügend Zeit vergangen, um ihre volle Wirkung zu entfalten. Die meisten bösartigen Erkrankungen entwickeln sich langsam. In den frühen 1920er Jahren schluckten Frauen, die leuchtende Figuren auf Zifferblätter von Uhren malten, winzige Mengen Radium, weil sie ihre Lippen mit den Pinseln berührten, und bei einigen dieser Frauen entwickelte sich nach mehr als fünfzehn Jahren Knochenkrebs. Für einige Krebsarten, die durch berufsbedingte Exposition gegenüber Karzinogenen verursacht werden, wurde ein Zeitraum von 30 Jahren oder sogar länger nachgewiesen. Der erste Kontakt mit den neuen synthetischen Pestiziden erfolgte etwa im Jahr 1942 für Militärangehörige und ab etwa 1945 für Zivilisten, und erst in den frühen 1950er Jahren kam eine breite Palette pestizider Chemikalien zum Einsatz, so dass die Keime der Bösartigkeit vollständig heranreiften Diese Chemikalien gesät haben, steht noch bevor. Es gibt jedoch eine Krankheit, die normalerweise als bösartig gilt und keine lange Latenzzeit benötigt. Das ist Leukämie in ihrer akuten Form. Überlebende von Hiroshima begannen bereits drei Jahre nach dem Atombombenabwurf an Leukämie zu erkranken, und es gibt nun Grund zu der Annahme, dass die Latenzzeit manchmal erheblich kürzer sein könnte. In dem Zeitraum, in dem moderne Chemikalien auf dem Vormarsch sind, ist auch die Zahl der Leukämieerkrankungen stetig gestiegen. Die vom Office of Vital Statistics verfügbaren Zahlen belegen diese Tatsache eindeutig. Allein die Leukämie forderte im Jahr 1960 12.290 Opfer, im Vergleich zu 8.845 im Jahr 1950. Die Zahl der Todesfälle durch bösartige Erkrankungen des Blutes und der Lymphe aller Art belief sich auf 25.400, im Vergleich zu 16.690 im Jahr 1950. Gemessen an den Todesfällen pro Hunderttausend Einwohner beträgt die Zahl der Todesfälle Für 1950 lag der Wert bei 11,1 und für 1960 bei 14,1. Und in allen Ländern steigen die registrierten Todesfälle durch Leukämie in einem bestimmten Alter um vier bis fünf Prozent pro Jahr.

Weltberühmte Einrichtungen wie die Mayo Clinic nehmen mittlerweile Hunderte von Opfern von Blut- und Lympherkrankungen auf. Von Fall zu Fall offenbart sich in der jüngeren Krankengeschichte des Patienten eine schicksalhafte Abfolge von Ereignissen. Bestimmte Wahrheiten sind Dr. Malcolm Hargraves von der Hämatologieabteilung der Mayo Clinic unausweichlich klar geworden: In vielen Fällen sind sie Opfer von Leukämie, einer schweren Knochenmarkdepression namens aplastische Anämie, von Morbus Hodgkin und anderen Erkrankungen Das Blut und die blutbildenden Gewebe waren in der Vergangenheit modernen Chemikalien ausgesetzt – darunter Farben, Heizöle und verschiedene Sprays, die DDT, Chlordan, BHC, Nitrophenole, den gewöhnlichen Mottenkristall Paradichlorbenzol, Lindan und natürlich die Flüssigkeiten, in denen sie gelöst oder suspendiert waren. Laut Dr. Hargraves haben umweltbedingte Erkrankungen im Zusammenhang mit der Verwendung verschiedener toxischer Substanzen insbesondere in den letzten zehn Jahren zugenommen. „Ich glaube, dass die überwiegende Mehrheit der Patienten, die an Blutdyskrasien und lymphatischen Erkrankungen leiden, in der Vergangenheit in erheblichem Maße den verschiedenen Kohlenwasserstoffen ausgesetzt waren, zu denen wiederum die meisten heutigen Pestizide gehören“, sagte er. „Eine sorgfältige Anamnese wird einen solchen Zusammenhang fast immer feststellen.“

Welche Art von Exposition zeigen die Fallgeschichten? Unter den von Dr. Hargraves aufbewahrten Proben ist die Exposition gegenüber einer einzelnen Chemikalie eher die Ausnahme als die Regel. Ein kommerzielles Pestizid enthält normalerweise eine Kombination aus mehreren in einem Erdöldestillat suspendierten Chemikalien sowie etwas Dispergiermittel. Aus praktischer und nicht aus medizinischer Sicht ist diese Unterscheidung jedoch von geringer Bedeutung, da diese Erdöldestillate ein untrennbarer Bestandteil der meisten gebräuchlichen Sprays sind. Eine typische Fallgeschichte betrifft eine Hausfrau, die Spinnen verabscheute. Mitte August ging sie mit einem Aerosolspray, das DDT und Erdöldestillat enthielt, in ihren Keller. Sie sprühte den gesamten Keller gründlich ein – unter der Treppe, in den Obstschränken sowie rund um die Decke und die Sparren. Als sie mit dem Sprühen fertig war, wurde ihr ziemlich schlecht, sie litt unter Übelkeit und extremer Angst und Nervosität. Innerhalb der nächsten Tage ging es ihr jedoch besser, und da sie offenbar keine Ahnung hatte, was die Ursache ihrer Beschwerden war, wiederholte sie die gesamte Prozedur im September zweimal. Nach der dritten Anwendung des Aerosols traten neue Symptome auf – Fieber, allgemeines Unwohlsein, Gelenkschmerzen und akute Venenentzündung in einem Bein. Als sie im Oktober von Dr. Hargraves untersucht wurde, wurde festgestellt, dass sie an akuter Leukämie litt. Sie starb innerhalb eines Monats. Ein anderer Patient von Dr. Hargraves besprühte den Keller und alle abgelegenen Bereiche eines von Kakerlaken befallenen Gebäudes mit einer Konzentration von 25 Prozent DDT in einem Lösungsmittel, das methylierte Naphthaline enthielt. Innerhalb kurzer Zeit begann er blaue Flecken zu bekommen und zu bluten. Er kam mit mehreren Blutungen in die Klinik. Untersuchungen seines Blutes ergaben eine aplastische Anämie. Während der nächsten fünfeinhalb Monate erhielt er zusätzlich zu anderen Therapien neunundfünfzig Transfusionen. Es kam zu einer teilweisen Genesung, doch etwa neun Jahre später entwickelte sich eine tödliche Leukämie.

Die medizinische Literatur dieses und anderer Länder enthält viele Fälle, die den Glauben an einen Ursache-Wirkungs-Zusammenhang zwischen den neuen Chemikalien und Leukämie und anderen Bluterkrankungen stützen. In den Fällen geht es um Landwirte, die in den „Fallout“ ihrer eigenen Spritzanlagen oder Flugzeuge geraten sind, um einen College-Studenten, der sein Zimmer gegen Ameisen besprühte und im Zimmer blieb, um zu lernen, um eine Frau, die in ihrem Haus einen tragbaren Lindan-Verdampfer installiert hatte, und ein Arbeiter auf einem Baumwollfeld, das mit Chlordan und Toxaphen besprüht worden war. Und dann war da noch ein schwedischer Bauer, dessen Fall seltsam an den des japanischen Fischers Aikichi Kuboyama und an den Thunfischfänger Lucky Dragon erinnert. Wie Kuboyama war der Bauer ein gesunder Mann gewesen, der seinen Lebensunterhalt vom Land bezog, so wie Kuboyama seinen Lebensunterhalt vom Meer bezog. Für jeden Mann bedeutete ein am Himmel schwebendes Gift das Todesurteil. Zum einen handelte es sich um radioaktive Asche. Zum anderen war es chemischer Staub. Eines Tages Anfang Mai behandelte der Bauer etwa 60 Hektar Land mit einem DDT- und BHC-haltigen Staub. Während er arbeitete, wirbelten Windstöße kleine Staubwolken um ihn herum. „Abends fühlte er sich ungewöhnlich müde, in den folgenden Tagen verspürte er ein allgemeines Schwächegefühl mit Rücken- und Beinschmerzen sowie Schüttelfrost und musste sich ins Bett legen“, heißt es in einem Bericht der Klinik Lund. Sein Zustand verschlechterte sich und eine Woche nach dem Sprühen beantragte er die Einweisung in das örtliche Krankenhaus. Er hatte hohes Fieber und sein Blutbild war abnormal. Nach zweieinhalb Monaten starb er. Eine Obduktion ergab einen völligen Knochenmarkschwund.

Der Weg zu Krebs kann ein indirekter sein. Eine Substanz, die im herkömmlichen Sinne nicht krebserregend ist, kann die normale Funktion eines Teils des Körpers so stören, dass eine bösartige Erkrankung entsteht. Wichtige Beispiele sind Krebserkrankungen, insbesondere des Fortpflanzungssystems, die offenbar mit Störungen im Gleichgewicht der Sexualhormone verbunden sind, denn diese Störungen können wiederum in bestimmten Fällen die Folge einer Beeinträchtigung der Leberleistung sein um einen angemessenen Hormonspiegel aufrechtzuerhalten. Die chlorierten Kohlenwasserstoffe sind genau das Mittel, das dies leisten kann. Natürlich sind sowohl die männlichen als auch die weiblichen Hormone normalerweise im Körper vorhanden, wenn auch in unterschiedlichen Anteilen bei den beiden Geschlechtern, und sie üben eine notwendige wachstumsstimulierende Funktion in Bezug auf die verschiedenen Fortpflanzungsorgane aus. Darüber hinaus nehmen wir synthetische Hormone aus externen Quellen auf – unter anderem aus Kosmetika, Medikamenten und Lebensmitteln. Es ist wichtig, dass der Körper vor einem Ungleichgewicht männlicher und weiblicher Hormone und vor einer übermäßigen Anreicherung beider Hormone geschützt wird. Normalerweise sorgt die Leber für diesen Schutz. Es ist jedoch möglicherweise nicht in der Lage, die weiblichen Hormone oder Östrogene zu inaktivieren (obwohl es weiterhin die männlichen Hormone kontrolliert), wenn es durch Krankheit oder Chemikalien geschädigt wurde oder wenn die Versorgung mit Vitaminen des B-Komplexes mangelhaft ist. Unter diesen Bedingungen kommt es zu einem ungewöhnlich hohen Östrogenspiegel.

Was sind die Auswirkungen? Zumindest bei Tieren gibt es zahlreiche Hinweise aus Experimenten. Beispielsweise stellte ein Forscher am Rockefeller-Institut fest, dass weibliche Kaninchen, deren Leber durch eine Krankheit geschädigt worden war, eine sehr hohe Inzidenz von Gebärmuttertumoren aufwiesen; Man geht davon aus, dass diese entstanden sind, weil die Leber die Östrogene im Blut nicht mehr inaktivieren konnte, so dass sie ein krebserregendes Niveau erreichten. Umfangreiche Experimente an Mäusen, Ratten, Meerschweinchen und Affen zeigen, dass die längere Verabreichung von Östrogenen – nicht unbedingt in hohen Mengen – Veränderungen im Gewebe der Fortpflanzungsorgane verursacht hat, die von gutartigen Wucherungen bis hin zu eindeutig bösartigen Erkrankungen reichen. Bei Hamstern wurden durch die Gabe von Östrogenen Tumoren der Nieren hervorgerufen. Obwohl die medizinische Meinung zu dieser Frage geteilt ist, gibt es zahlreiche Belege, die die Ansicht stützen, dass ähnliche Wirkungen in menschlichem Gewebe auftreten können. Forscher am Royal Victoria Hospital der McGill University untersuchten 150 Fälle von Gebärmutterkrebs und fanden heraus, dass zwei Drittel davon bei Patientinnen auftraten, deren Östrogenspiegel ungewöhnlich hoch waren. Von einer späteren Serie von zwanzig Fällen hatten neunzig Prozent ähnlich hohe Östrogenspiegel.

Durch die chlorierten Kohlenwasserstoffe können Leberschäden verursacht werden, die die Inaktivierung von Östrogenen beeinträchtigen und bei sehr geringer Aufnahme Veränderungen in den Leberzellen hervorrufen. Darüber hinaus können sie wie alle anderen Substanzen, die oxidative Enzyme zerstören, zum Verlust der B-Vitamine führen, die, wie bestimmte andere Beweisketten gezeigt haben, eine schützende Rolle gegen Krebs spielen. Der verstorbene CP Rhoads, ehemaliger Direktor des Sloan-Kettering Institute for Cancer Research, stellte fest, dass Versuchstiere, die einem sehr starken chemischen Karzinogen ausgesetzt waren, keinen Krebs entwickelten, wenn sie mit Hefe gefüttert wurden, einer reichhaltigen Quelle der natürlichen B-Vitamine. In Experimenten aus den 1940er Jahren wurde festgestellt, dass ein Mangel an diesen Vitaminen mit Mundkrebs und möglicherweise auch mit Krebs in anderen Teilen des Verdauungstrakts einhergeht. Dies wurde sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in den nördlichen Teilen Schwedens und Finnlands beobachtet, wo die Ernährung normalerweise an Vitaminen mangelt. Bestimmte Bevölkerungsgruppen – beispielsweise die Bantu-Stämme Afrikas – sind besonders anfällig für primären Leberkrebs und leiden typischerweise an Unterernährung. Brustkrebs bei Männern kommt auch in Teilen Afrikas häufig vor und geht typischerweise mit Lebererkrankungen und Unterernährung einher.

Auch hier sehen wir im Bereich Krebs – ob direkt oder indirekt verursacht – ein bekanntes Muster. Die Exposition des Menschen gegenüber gefährlichen Chemikalien, einschließlich Pestiziden, ist unkontrolliert und vielfältig. Eine Person kann der gleichen Chemikalie unterschiedlich ausgesetzt sein. Es ist durchaus möglich, dass zwar keine dieser Expositionen ausreichen würde, um eine bösartige Erkrankung auszulösen, aber jede einzelne vermeintlich „sichere Dosis“ ausreichen könnte, um die Waage, die bereits mit anderen „sicheren Dosen“ belastet ist, zum Ausschlag zu geben. Und wiederum kann der Schaden durch das Zusammenwirken von zwei oder mehr Karzinogenen verursacht werden. Die Person, die DDT ausgesetzt ist, ist mit ziemlicher Sicherheit auch anderen Kohlenwasserstoffen ausgesetzt – beispielsweise in Lösungsmitteln, Farbentfernern, Entfettungsmitteln, chemischen Reinigungsflüssigkeiten und Anästhetika. Was kann dann eine „sichere Dosis“ DDT sein? Die Situation wird noch dadurch verkompliziert, dass eine Chemikalie auf eine andere einwirken und deren Wirkung verändern kann. Krebs kann manchmal durch die komplementäre Wirkung zweier Chemikalien entstehen, von denen eine die Zelle oder das Gewebe so sensibilisiert, dass sie später unter der Wirkung eines zweiten, sogenannten fördernden Wirkstoffs, bösartig wird; Beispielsweise können die Herbizide IPC und CIPC, Mitglieder der Carbamatgruppe, als Auslöser bei der Entstehung von Hauttumoren fungieren und den Keim für bösartige Erkrankungen säen, die durch andere Substanzen tatsächlich entstehen können. Eine solche Interaktion kann komplex und weitreichend sein. Wasserverschmutzungsexperten in den gesamten Vereinigten Staaten sind besorgt darüber, dass Reinigungsmittel heute eine lästige und praktisch universelle Verunreinigung der öffentlichen Wasserversorgung darstellen und dass es keine praktische Möglichkeit gibt, sie durch Behandlung zu entfernen. Einige Reinigungsmittel können auf indirekte Weise Krebs fördern, indem sie auf die Auskleidung des Verdauungstrakts einwirken und dessen Gewebe so verändern, dass sie gefährliche Chemikalien leichter absorbieren, deren Wirkung dadurch verstärkt wird. Wer kann diese Aktion vorhersehen und kontrollieren? Welche Dosis selbst eines indirekt krebsfördernden Wirkstoffs kann im Kaleidoskop sich verändernder Bedingungen „sicher“ sein, außer einer Nulldosis? Tatsächlich war diese Frage Gegenstand kontroverser Diskussionen und einiger Maßnahmen. Im Jahr 1958 ordnete die Änderung des Bundesgesetzes über Lebensmittel, Arzneimittel und Kosmetika über Lebensmittelzusatzstoffe, die für tatsächlich in Lebensmitteln enthaltene Substanzen und nicht für Pestizide gilt, Karzinogene einer anderen Kategorie als andere giftige Substanzen zu. Dies bedeutete, dass der Food and Drug Administration zwar ein administrativer Ermessensspielraum bei der Festlegung sicherer Mengen an Lebensmittelzusatzstoffen im Allgemeinen eingeräumt wurde, jede Substanz, bei der festgestellt wurde, dass sie bei Menschen oder Tieren Krebs auslöst, automatisch als unsicher eingestuft und ihre Verwendung als Lebensmittelzusatzstoff verboten wurde. Und in einem berühmten Fall wandte Arthur S. Flemming, Minister für Gesundheit, Bildung und Soziales, im Jahr 1959 „Null-Toleranz“ gegenüber einem Pestizid an, als er den Verkauf von Preiselbeeren, die Rückstände des krebserregenden Unkrautvernichtungsmittels Aminotriazol enthielten, im zwischenstaatlichen Handel verbot.

Wir tolerieren krebserregende Stoffe in unserer Umwelt auf eigene Gefahr, wie ein aktuelles Ereignis deutlich zeigt. Im Frühjahr 1961 kam es bei Regenbogenforellen in vielen Zuchtanlagen auf Bundes-, Landes- und Privatbasis zu einer Leberkrebsepidemie. Sowohl im Osten als auch im Westen der Vereinigten Staaten waren Forellen betroffen, und in einigen Gebieten erkrankten praktisch hundert Prozent der über drei Jahre alten Forellen an Krebs. Diese Entdeckung wurde aufgrund einer bereits bestehenden Vereinbarung zwischen dem Fish and Wildlife Service und der Abteilung für Umweltkrebs des National Cancer Institute gemacht, wonach ersterer als Vorsichtsmaßnahme gegen Krebs das Vorhandensein von Tumoren in jedem Fisch dem letzteren melden würde Gefahr für den Menschen durch Wasserverunreinigungen. Es werden immer noch Studien durchgeführt, um die genaue Ursache dieser Epidemie in einem so großen Gebiet zu ermitteln. Die besten Beweise deuten jedoch darauf hin, dass in den zubereiteten Brutfuttermitteln, die eine unglaubliche Vielfalt an chemischen Zusätzen und medizinischen Wirkstoffen enthalten, eine Substanz vorhanden ist. Die Geschichte der Forelle ist aus vielen Gründen wichtig, vor allem aber als Beispiel dafür, was passieren kann, wenn ein starkes Karzinogen in die Umwelt einer beliebigen Art gelangt. Dr. Hueper hat diese Epidemie als ernste Warnung interpretiert, dass der Kontrolle der Anzahl und Vielfalt umweltbedingter Karzinogene deutlich mehr Aufmerksamkeit gewidmet werden muss. „Wenn solche vorbeugenden Maßnahmen nicht ergriffen werden“, sagt er, „werden die Voraussetzungen dafür geschaffen, dass in Zukunft eine ähnliche Katastrophe für die menschliche Bevölkerung eintritt.“

Die Entdeckung, dass wir in einem „Meer von Karzinogenen“ leben, wie ein anderer Forscher es nannte, ist natürlich beunruhigend und kann leicht zu einer Reaktion der Verzweiflung und des Defätismus führen. „Ist das nicht eine aussichtslose Situation?“ ist die gängige Antwort. „Ist es nicht unmöglich, auch nur den Versuch zu unternehmen, diese krebserzeugenden Erreger aus unserer Welt zu eliminieren? Wäre es nicht besser, keine Zeit damit zu verschwenden und stattdessen alle unsere Kräfte der Forschung zu widmen, um ein Heilmittel gegen Krebs zu finden?“ Als Dr. Hueper diese Frage gestellt wird, antwortet er mit der Nachdenklichkeit eines Menschen, der schon lange darüber nachgedacht hat. Er glaubt, dass unsere heutige Situation im Hinblick auf Krebs sehr ähnlich ist wie die, mit der die Menschheit in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts im Hinblick auf Infektionskrankheiten konfrontiert war. Dank der brillanten Arbeit von Pasteur und Koch wurde den Medizinern und sogar der breiten Öffentlichkeit bewusst, dass die menschliche Umwelt von einer enormen Anzahl von Mikroorganismen bewohnt wird, die Krankheiten verursachen können, ebenso wie wir uns heute der Karzinogene zunehmend bewusst werden durchdringen unsere Umgebung. Defätismus war im Falle von Infektionskrankheiten eindeutig nicht die Lösung, denn wie wir gesehen haben, wurden die meisten von ihnen einigermaßen unter Kontrolle gebracht und einige wurden praktisch ausgerottet. Diese brillante medizinische Errungenschaft wurde durch einen zweifachen Ansatz zustande gebracht – einen, bei dem sowohl die Vorbeugung als auch die Heilung im Vordergrund standen. Trotz der Bedeutung, die „Wundermitteln“ und „Wundermitteln“ beigemessen wird, bestanden die meisten der wirklich entscheidenden Schlachten im Kampf gegen Infektionskrankheiten aus Maßnahmen zur Eliminierung von Krankheitserregern aus der Umwelt. Ein Beispiel aus der Geschichte ist der große Cholera-Ausbruch in London vor mehr als hundert Jahren. Ein Londoner Arzt, John Snow, kartierte das Auftreten der Fälle und stellte fest, dass sie aus einem Gebiet stammten, dessen Einwohner ihr Wasser alle aus einer Pumpe in der Broad Street bezogen. In einem schnellen und entscheidenden Schritt der Präventivmedizin entfernte Dr. Snow den Griff von der Pumpe und brachte die Epidemie unter Kontrolle. Auch therapeutische Maßnahmen führen nicht nur zur Heilung des Patienten, sondern auch zur Reduzierung der Infektionsherde; Beispielsweise ist die gegenwärtige vergleichsweise Seltenheit der Tuberkulose zu einem erheblichen Teil auf die Tatsache zurückzuführen, dass der durchschnittliche Mensch heutzutage nur noch selten mit dem Tuberkelbazillus in Kontakt kommt. Heutzutage sind wir von einer Vielzahl krebserregender Stoffe umgeben. Nach Ansicht von Dr. Hueper wird ein Kampf gegen den Krebs, der sich ganz oder sogar größtenteils auf therapeutische Maßnahmen konzentriert (selbst unter der Annahme, dass eine „Heilung“ gefunden werden kann), scheitern, weil er die großen Reservoire an Karzinogenen unangetastet lässt.

Warum haben wir diese vernünftige Herangehensweise an das Krebsproblem nur langsam angenommen? Wahrscheinlich, weil, wie Dr. Hueper es ausdrückt, „das Ziel, Krebsopfer zu heilen, aufregender, greifbarer, glamouröser und lohnender ist als Prävention.“ Doch die Aufgabe, Krebs vorzubeugen, ist keineswegs eine hoffnungslose Aufgabe. In einer wichtigen Hinsicht sind die Aussichten tatsächlich ermutigender als die Situation in Bezug auf Infektionskrankheiten um die Jahrhundertwende war. Der Mensch hatte die Keime nicht in die Umwelt gebracht und seine Rolle bei der Verbreitung war unfreiwillig. Im Gegensatz dazu hat der Mensch die überwiegende Mehrheit der Karzinogene in die Umwelt abgegeben, und er kann, wenn er möchte, viele davon eliminieren. Die chemischen Erreger von Krebs haben sich – ironischerweise – durch die Suche des Menschen nach einer besseren und einfacheren Lebensweise in unserer Welt festgesetzt. Es wäre unrealistisch anzunehmen, dass alle von ihnen aus der modernen Welt eliminiert werden können oder werden, aber von den Erregern, die für die aktuelle Vorhersage der American Cancer Society verantwortlich sind, dass jeder vierte Mensch an Krebs erkranken wird, ist dies bei einem sehr großen Teil keineswegs der Fall Lebensnotwendigkeiten. Durch deren Eliminierung würde die Gesamtbelastung mit Karzinogenen enorm verringert. Im Interesse derjenigen, bei denen Krebs bereits eine verborgene oder sichtbare Präsenz hat, müssen die Bemühungen um Heilung natürlich fortgesetzt werden. Aber für diejenigen, die noch nicht von der Krankheit betroffen sind, und ganz gewiss für die noch ungeborenen Generationen, ist Vorbeugung ein absolutes Muss.

Jeder, der daran zweifelt, dass das Zeitalter, in dem wir leben, ein Zeitalter der Gifte ist, muss nur in ein Lebensmittelgeschäft gehen, wo er ohne weitere Fragen feststellen wird, dass er Substanzen kaufen kann, die weitaus tödlicher sind als die Medikamente, die dafür verwendet werden was ihn möglicherweise dazu auffordert, in der Apotheke nebenan ein „Giftbuch“ zu unterschreiben. Ein paar Minuten Recherche in irgendeinem Supermarkt würden ausreichen, um den mutigsten Kunden zu alarmieren, wenn ihm nur ein paar grundlegende Fakten über die Chemikalien gegeben worden wären, die ihm zur Auswahl angeboten werden. Wenn ein riesiger Totenkopf mit gekreuzten Knochen über der Insektizidabteilung hängen würde, könnte der Kunde sie zumindest mit dem Respekt betreten, der normalerweise tödlichen Materialien entgegengebracht wird, aber stattdessen ist die Ausstellung heimelig und fröhlich, und mit den Gurken und Oliven auf der anderen Seite des Ganges und die Bade- und Waschseifen daneben, die Reihen von Insektiziden sehen harmlos aus. Für die forschende Hand eines Kindes sind Chemikalien in Glasbehältern leicht erreichbar; Wenn ein Kind oder ein unachtsamer Erwachsener eines davon auf den Boden fallen lässt, werden alle in der Nähe befindlichen Personen mit der gleichen Chemikalie bespritzt, die bei Sprühern, die sie verwenden, Krämpfe auslöst. Auf einer Dose mit einem Mottenschutzmittel, das DDD, einen Verwandten von DDT, enthält, ist in sehr kleiner Schrift die Warnung angebracht, dass der Inhalt unter Druck steht und dass die Dose platzen kann, wenn sie Hitze oder offener Flamme ausgesetzt wird. Ein gängiges Insektizid für den Hausgebrauch, einschließlich verschiedener Anwendungen in der Küche, enthält Chlordan, obwohl der Chefpharmakologe der Food and Drug Administration die potenzielle Gefahr, in einem mit Chlordan besprühten Haus zu leben, als „ziemlich groß“ eingestuft hat. Andere Haushaltspräparate enthalten das noch giftigere Dieldrin.

Der Einsatz der Gifte wird attraktiv und einfach gestaltet. Regalpapier, weiß oder passend zu unserem Küchenfarbschema getönt, kann nicht nur auf einer Seite, sondern auf beiden Seiten mit Insektiziden imprägniert werden. Die Hersteller bieten uns Do-it-yourself-Broschüren zur Beseitigung von Insekten an. Mit einem Knopfdruck können wir einen Dieldrin-Nebel in die unzugänglichsten Ecken und Winkel unserer Schränke, Schränke und Fußleisten schicken. Wenn wir von Mücken, Chiggern oder anderen Insektenschädlingen an unserem Körper geplagt werden, haben wir die Wahl zwischen unzähligen Lotionen, Cremes und Sprays, die wir auf unsere Haut oder unsere Kleidung auftragen können. Ein renommierter New Yorker Laden wirbt für einen Insektizidspender im Taschenformat, der in der Handtasche oder in einer Strandtasche, Golftasche oder einem Angelkorb verstaut werden kann. Wir können unsere Böden mit einem Wachs polieren, das garantiert Insekten abtötet, die darüber laufen. Das Landwirtschaftsministerium rät uns in einem Home and Garden Bulletin, unsere Winterkleidung mit einer Öllösung aus DDT, Dieldrin, Chlordan oder einem von mehreren anderen Mottenvernichtern einzusprühen. Nachdem wir uns um all diese Dinge gekümmert haben, können wir unseren Tag mit Insektiziden abrunden, indem wir unter einer mottensicheren Decke schlafen, die mit Dieldrin imprägniert ist.

Gartenarbeit ist eng mit den neuen Giften verbunden. In jedem Baumarkt, Gartenfachgeschäft und Supermarkt gibt es jede Menge Insektizide, die für jede erdenkliche Situation im Gartenbau geeignet sind. Die Gartenseite jeder Zeitung und die meisten Gartenzeitschriften halten den Einsatz dieser Substanzen für selbstverständlich. Selbst organische Phosphatinsektizide wie Parathion und Malathion werden so häufig auf Rasenflächen und Zierpflanzen eingesetzt, dass das Florida State Board of Health es 1960 für notwendig hielt, den Einsatz von Pestiziden in Wohngebieten einzuschränken; Vor der Verabschiedung dieser Verordnung kam es in Florida zu einer Reihe von Todesfällen durch Parathion. Im Allgemeinen wird jedoch wenig getan, um den Gärtner oder Hausbesitzer darauf aufmerksam zu machen, dass er mit äußerst gefährlichen Materialien umgeht. Im Gegenteil: Immer wieder kommen neue Gadgets hinzu, die den Einsatz von Giften auf Rasen und Garten immer einfacher machen – und den Kontakt des Gärtners mit ihnen erhöhen. Motormäher sind mit Geräten zur Verbreitung von Pestiziden ausgestattet – Aufsätzen, die eine Dampfwolke abgeben, während der Hausbesitzer seinen Rasen mäht. Zu den potenziell gefährlichen Benzindämpfen kommen also die fein verteilten Partikel des Insektizids hinzu, das der ahnungslose Vorstadtbewohner zu verteilen gewählt hat, wodurch die Luftverschmutzung über seinem eigenen Gelände auf ein Niveau ansteigt, das nur wenige Städte erreichen können. Sogar der einst harmlose Gartenschlauch ist mit gefährlichen Vorrichtungen ausgestattet. Für den Schlauch gibt es zum Beispiel einen Behälteraufsatz, mit dem beim Gießen Chemikalien wie Chlordan und Dieldrin auf den Rasen aufgetragen werden können. Eine solche Befestigung stellt nicht nur eine Gefahr für die Person dar, die den Schlauch benutzt; es ist auch eine öffentliche Bedrohung. Im Jahr 1960 warnte die New York Times auf ihrer Gartenseite, dass Gifte durch Rücksaugen in die Wasserversorgung gelangen könnten, wenn keine spezielle Schutzausrüstung installiert würde. Als Beispiel dafür, was dem Gärtner selbst passieren kann, könnten wir uns den Fall eines Arztes ansehen – eines begeisterten Freizeitgärtners –, der DDT und dann Malathion auf seinen Sträuchern und seinem Rasen anwendete und dies regelmäßig wöchentlich ausführte. Manchmal trug er die Chemikalien mit einem Handspray auf, manchmal mit einem Schlauchaufsatz. Ganz gleich, welche Methode er anwendete, seine Haut und Kleidung wurden oft mit Spray durchnässt. Nach etwa einem Jahr brach er plötzlich zusammen und wurde ins Krankenhaus eingeliefert. Die Untersuchung einer Fettbiopsie ergab eine Ansammlung von 23 Teilen pro Million DDT. Er hatte erhebliche Nervenschäden erlitten, die seine Ärzte als dauerhaft ansahen. Mit der Zeit verlor er an Gewicht, litt unter extremer Müdigkeit und litt unter einer eigenartigen Muskelschwäche.

Die Sitten in den Vorstädten schreiben nun vor, dass das Krabbengras um jeden Preis verschwinden muss, und Säcke mit Chemikalien, die den Rasen von solch verachteter Vegetation befreien sollen, sind fast zu einem Statussymbol geworden. Diese Unkrautvernichtungsmittel werden unter Markennamen verkauft, die keinen Hinweis auf ihre Identität oder Natur enthalten. Die Beschreibungsliteratur, die in jedem Eisenwaren- oder Gartenfachgeschäft erhältlich ist, offenbart selten, wenn überhaupt, die tatsächlichen Gefahren, die mit der Handhabung oder Anwendung des empfohlenen Materials verbunden sind. Stattdessen zeigt die typische Illustration eine glückliche Familienszene – Vater und Sohn lächeln, während sie sich darauf vorbereiten, die Chemikalie auf den Rasen aufzutragen, oder kleine Kinder, die mit einem Hund über das Gras stolpern.

Tatsächlich wird die Öffentlichkeit kaum über die wahre Natur der meisten Pestizide informiert. Werbung für Lindan, um ein Beispiel zu nennen, enthält keinen Hinweis darauf, dass die Chemikalie gefährlich ist. Auch keine Werbung für Verdampfer, die Lindandämpfe abgeben; Tatsächlich wird uns gesagt, dass sie sicher sind. Die Wahrheit ist jedoch, dass die American Medical Association elektronische Verdampfer mit Lindan für so gefährlich hält, dass sie kürzlich in ihrem Journal eine ausgedehnte Kampagne gegen sie durchgeführt hat. Um zu erfahren, dass Säcke mit Unkrautvernichtungsmitteln Chlordan oder Dieldrin enthalten, muss man die überaus feine Schrift lesen, die an der unauffälligsten Stelle der Säcke angebracht ist. Auf Behältern mit Insektiziden sind Warnhinweise so unauffällig aufgedruckt, dass sich kaum jemand die Mühe macht, sie zu lesen. Ein Industrieunternehmen hat sich kürzlich vorgenommen, herauszufinden, wie wenige es sind. Die Umfrage ergab, dass von hundert Menschen, die Insektizid-Aerosole und -Sprays verwenden, kaum fünfzehn wissen, dass auf den Behältern überhaupt Warnhinweise angebracht sind.

Die Frage nach chemischen Rückständen auf den Lebensmitteln, die wir essen, ist Gegenstand einer heftigen Debatte. Die Existenz solcher Rückstände wird von den Chemikalienherstellern entweder als unwichtig verharmlost oder schlicht geleugnet. Gleichzeitig besteht eine starke Tendenz, alle als Fanatiker oder Kultisten zu brandmarken, die so pervers sind, dass sie verlangen, dass ihre Nahrung frei von Insektengiften sei. Was sind in all dieser Kontroversenlage die Fakten?

Der gesunde Menschenverstand sagt uns, dass die Körper von Personen, die vor Beginn der DDT-Ära – also vor etwa 1942 – lebten und starben, keine Spuren von DDT oder ähnlichem Material enthielten. Körperfettproben, die zwischen 1954 und 1956 der Allgemeinbevölkerung entnommen wurden, enthielten durchschnittlich 5,3 bis 7,4 Teile pro Million DDT. Es gibt Hinweise darauf, dass der durchschnittliche Wert seitdem stetig gestiegen ist und dass Personen, die beruflich oder aus anderen besonderen Gründen Insektiziden ausgesetzt sind, immer noch mehr davon einlagern. Man geht davon aus, dass bei der Allgemeinbevölkerung, bei der keine starke Insektizidexposition bekannt ist, ein Großteil des in Fettdepots gespeicherten DDT über die Nahrung in den Körper gelangt ist. Im Jahr 1954 berichtete ein wissenschaftliches Team des öffentlichen Gesundheitsdienstes, das zur Überprüfung dieser Annahme Proben von Mahlzeiten in Restaurants und Institutionen genommen hatte, dass jede Mahlzeit DDT enthielt. Daraus schlussfolgerten die Forscher, dass „wenn überhaupt nur wenige Lebensmittel gänzlich frei von DDT sind“. Tatsächlich können die Mengen an DDT in solchen Mahlzeiten enorm sein. In einer separaten Studie des Public Health Service ergab eine Analyse von Gefängnismahlzeiten, dass beispielsweise gedünstete Trockenfrüchte 69,6 Teile pro Million und Brot 100,9 Teile pro Million enthielten. In der Ernährung eines Durchschnittshaushalts enthalten Fleisch und die verschiedenen aus Fetten gewonnenen Produkte die größten Rückstände an chlorierten Kohlenwasserstoffen, und zwar aus dem einfachen Grund, dass diese Chemikalien in Fett löslich sind. Rückstände auf Obst und Gemüse sind tendenziell etwas geringer. Diese werden durch das Waschen jedoch kaum beeinträchtigt; Die einzige Abhilfe besteht darin, alle äußeren Blätter von Gemüse wie Salat und Kohl zu entfernen und wegzuwerfen, Früchte zu schälen und überhaupt keine Schalen oder andere äußere Hüllen zu verwenden. Durch das Kochen werden keine Rückstände zerstört.

Um eine Ernährung ohne DDT und verwandte Chemikalien zu finden, muss man offenbar in ein abgelegenes und primitives Land reisen. Ein solches Land oder ein solcher Landstrich scheint an den fernen arktischen Küsten Alaskas zu existieren, obwohl man selbst dort den sich nähernden Schatten sehen kann. Vor ein oder zwei Jahren untersuchten Wissenschaftler die einheimische Ernährung der Eskimos dieser Region und stellten fest, dass sie frei von Insektiziden ist. Der frische und getrocknete Fisch; das Fett, Öl oder Fleisch von Biber, Karibu, Elch, Eisbär, Robbe und Walross; Preiselbeeren, Lachsbeeren und wilder Rhabarber – alle waren bisher von einer Kontamination verschont geblieben. Bei der Kontrolle einiger Eskimos selbst durch Analyse von Fettproben wurden jedoch geringe Rückstände von DDT gefunden (bis zu 1,9 ppm). Der Grund dafür war klar. Die Fettproben wurden von Menschen entnommen, die ihre Heimatdörfer verlassen hatten, um sich für eine Operation in das United States Public Health Service Hospital in Anchorage zu begeben. Dort herrschte die Zivilisation vor und die Mahlzeiten im Krankenhaus enthielten genauso viel DDT wie die Mahlzeiten in der bevölkerungsreichsten Stadt. Für ihren kurzen Aufenthalt in der Zivilisation wurden die Eskimos mit einer Giftspritze belohnt.

Die Tatsache, dass jede Mahlzeit, die wir zu uns nehmen, eine Belastung mit chlorierten Kohlenwasserstoffen mit sich bringt, ist die unvermeidliche Folge der nahezu flächendeckenden Besprühung oder Bestäubung landwirtschaftlicher Nutzpflanzen mit diesen Giften. Wenn der Landwirt die Anweisungen auf den Etiketten genau befolgt, werden bei der Verwendung von Agrarchemikalien keine Rückstände entstehen, die größer sind als die von der Food and Drug Administration zugelassenen. Abgesehen von der Frage, ob diese legalen Rückstände so „sicher“ sind, wie sie dargestellt werden, bleibt die bekannte Tatsache bestehen, dass Landwirte sehr häufig die vorgeschriebenen Dosierungen überschreiten und die Chemikalie zu zeitnah verwenden Ernte, verwenden Sie mehrere Insektizide, wo man es tun würde, und teilen Sie auf andere Weise das allgemeine menschliche Versagen, das Kleingedruckte nicht zu lesen. Sogar die chemische Industrie erkennt den häufigen Missbrauch von Insektiziden und die Notwendigkeit, Landwirte über deren Anwendung aufzuklären; Eine seiner führenden Fachzeitschriften erklärte kürzlich: „Viele Anwender scheinen nicht zu verstehen, dass sie die Insektizidtoleranzen überschreiten können, wenn sie höhere Dosierungen als empfohlen verwenden – der willkürliche Einsatz von Insektiziden bei vielen Nutzpflanzen beruht möglicherweise auf den Launen der Landwirte.“ Die Akten der Food and Drug Administration enthalten Aufzeichnungen über eine beunruhigende Anzahl solcher willkürlichen Verwendungen. Einige Beispiele sollen die Missachtung von Anweisungen veranschaulichen: ein Salatbauer, der innerhalb kurzer Zeit nach der Ernte nicht nur ein, sondern gleich acht verschiedene Insektizide auf seine Ernte ausbrachte, ein Verlader, der Parathion in einer Menge an Sellerie anwendete, die fünfmal höher war als die empfohlene Höchstmenge und Erzeuger, die Spinat eine Woche vor der Ernte mit DDT besprühten. Es gibt auch Fälle zufälliger oder versehentlicher Kontamination. Große Mengen Rohkaffee in Leinensäcken wurden kontaminiert, als sie in Schiffen transportiert wurden, die auch eine Ladung Insektizide enthielten. In Lagerhäusern werden verpackte Lebensmittel wiederholten Aerosolbehandlungen mit DDT, Lindan und anderen Insektiziden ausgesetzt, die in die Verpackungsmaterialien eindringen und in messbaren Mengen auf den Lebensmitteln vorkommen können. Je länger die Lebensmittel gelagert werden, desto größer ist die Gefahr einer Kontamination.

Auf die Frage „Aber schützt uns die Regierung nicht vor solchen Dingen?“ Die Antwort lautet: „Nur bedingt.“ Die Food and Drug Administration legt maximal zulässige Kontaminationsgrenzen, sogenannte „Toleranzen“, fest, die von Lebensmittel zu Lebensmittel und von Pestizid zu Pestizid variieren. Doch die Aktivitäten der Food and Drug Administration im Bereich des Verbraucherschutzes vor Pestiziden werden durch zwei Faktoren stark eingeschränkt. Erstens ist es nur für Lebensmittel zuständig, die im zwischenstaatlichen Handel versandt werden. Lebensmittel, die in dem Staat vermarktet werden, in dem sie angebaut werden, liegen völlig außerhalb seines Zuständigkeitsbereichs, unabhängig von der Art des Verstoßes. Es ist wichtig anzumerken, dass die meisten Staaten in diesem Bereich über völlig unzureichende Gesetze verfügen. Der zweite und noch entscheidender einschränkende Faktor ist die geringe Anzahl von Inspektoren im Personal der Food and Drug Administration – weniger als sechshundert Männer trotz all ihrer vielfältigen Arbeit. Laut einem Beamten der Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde kann mit den vorhandenen Einrichtungen nur ein verschwindend kleiner Teil der im zwischenstaatlichen Handel bewegten Pflanzenprodukte überprüft werden – weit weniger als ein Prozent oder nicht genug, um statistische Signifikanz zu haben. Milch ist eines der wenigen Lebensmittel, in denen gemäß den Vorschriften der Food and Drug Administration überhaupt keine Pestizidrückstände zulässig sind. Tatsächlich treten jedoch häufig Rückstände auf. Am schwersten sind sie in Butter und anderen verarbeiteten Milchprodukten. Eine Untersuchung von 461 Proben solcher Produkte im Jahr 1960 ergab, dass ein Drittel davon Rückstände enthielt. Man kann sich also die Menge an kontaminierten und ungeprüften Milchprodukten vorstellen, die wir konsumieren.

Über diese einschränkenden Faktoren hinaus weist das System, nach dem die Food and Drug Administration Toleranzen festlegt, offensichtliche Mängel auf. Unter den gegebenen Bedingungen stellt es lediglich Papiersicherheit dar und erweckt darüber hinaus den völlig ungerechtfertigten Eindruck, dass sichere Grenzwerte festgelegt wurden und eingehalten werden. Was die Sicherheit angeht, wenn man zulässt, dass Gifte auf unsere Lebensmittel gestreut werden – ein wenig hiervon, ein wenig jenes –, argumentieren viele Menschen, dass kein Gift auf Lebensmitteln sicher sei. Bei der Festlegung eines Toleranzniveaus überprüft die Food and Drug Administration Tests des Giftes an Labortieren und legt dann als maximale Kontaminationsmenge eine Menge fest, die viel geringer ist als die Menge, die erforderlich ist, um bei den Testtieren Symptome hervorzurufen. Dieses System, das Sicherheit gewährleisten soll, ignoriert eine Reihe wichtiger Fakten. Wie wir festgestellt haben, unterscheidet sich ein Labortier, das unter hochgradig künstlichen Bedingungen lebt und eine bestimmte Menge einer bestimmten Chemikalie zu sich nimmt, stark von einem Menschen, dessen Exposition gegenüber Pestiziden nicht nur vielfältig, sondern größtenteils unbekannt, nicht messbar und … ist unkontrollierbar. Selbst wenn sieben Teile pro Million DDT auf dem Salat in seinem Mittagssalat „sicher“ wären, wie die Food and Drug Administration erklärt, enthält die Mahlzeit mehrere andere Lebensmittel mit zulässigen eigenen Rückständen und natürlich die Pestizide auf seinem Lebensmittel machen nur einen Teil, möglicherweise einen kleinen Teil, seiner Gesamtexposition aus. Diese Anhäufung von Chemikalien aus vielen verschiedenen Quellen führt zu einer Gesamtbelastung, die nicht gemessen werden kann. Daher ist es sinnlos, über die „Sicherheit“ einer bestimmten Rückstandsmenge zu sprechen.

Und es gibt noch andere Mängel. Manchmal wurden Toleranzen auf der Grundlage unzureichender Kenntnisse über die betreffende Chemikalie festgelegt. In solchen Fällen haben bessere Informationen oder eine Überprüfung vorhandener Informationen zu einer späteren Reduzierung oder Aufhebung der Toleranz geführt, allerdings erst, nachdem die Öffentlichkeit über Monate oder Jahre hinweg zugegebenermaßen gefährlichen Konzentrationen der Chemikalie ausgesetzt war. Dies geschah, als Heptachlor eine Toleranz erhielt, die später widerrufen werden musste. Unter bestimmten Umständen kann entgegen dem besseren Urteil von Wissenschaftlern der Food and Drug Administration eine Toleranz festgelegt werden, da der Chemikalienhersteller das Recht hat, sich an eine höhere Behörde zu wenden – in der Praxis an ein von der National Academy of Sciences ernanntes Komitee. In einem solchen Fall stellte die Food and Drug Administration fest, dass ein Pestizid krebserregend war, doch aufgrund verschiedener Verwaltungsverfahren dauerte es zwei Jahre, bis dieser Chemikalie tatsächlich eine Nulltoleranz verliehen werden konnte. Und was die Schwierigkeiten der Food and Drug Administration noch verschärft, ist, dass es für einige Chemikalien keine praktische Feldanalysemethode gibt, bevor sie zur Verwendung registriert werden, und die Inspektoren bei ihren Bemühungen, Rückstände zu erkennen, frustriert sind.

Was ist die Lösung für das Problem kontaminierter Lebensmittel? Die erste Notwendigkeit besteht darin, Toleranzen für die chlorierten Kohlenwasserstoffe, die organische Phosphatgruppe und die übrigen hochgiftigen Chemikalien zu beseitigen. Man könnte einwenden, dass dies eine zu große Belastung für den Landwirt darstellt. Wenn es aber, wie inzwischen vermutet wird, möglich ist, Chemikalien so einzusetzen, dass sie einen Rückstand von nur einem Teil pro Million (die Toleranz für DDT auf Kartoffeln) oder sogar nur von 0,1 Teil pro Million hinterlassen ( (die Verträglichkeit von Dieldrin bei einer Vielzahl von Obst- und Gemüsesorten), warum ist es dann nicht möglich, mit etwas mehr Sorgfalt das Auftreten von Rückständen überhaupt zu verhindern? Tatsache ist, dass für bestimmte Chemikalien bei bestimmten Kulturpflanzen bereits eine Nulltoleranz vorgeschrieben ist. Wenn es in diesen Fällen als praktisch erachtet wird, warum nicht in allen Fällen? Doch selbst eine Nulltoleranz ist keine vollständige Lösung, da mehr als neunundneunzig Prozent unserer zwischenstaatlichen Lebensmittellieferungen ohne Kontrolle durchgehen. Eine wachsame und aggressive Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde mit deutlich mehr Inspektoren ist ein weiterer dringender Bedarf. Und noch ein weiterer Bedarf besteht in der strengen Kontrolle und Kontrolle von Lebensmitteln, die den Staat, in dem sie hergestellt werden, niemals verlassen.

Dieses System – unsere Lebensmittel zu vergiften und dann das Ergebnis zu überwachen – erinnert jedoch zu sehr an Lewis Carrolls White Knight, der sich „den Plan ausgedacht hat, seine Schnurrhaare grün zu färben und immer einen so großen Fächer zu verwenden, dass man sie nicht sehen kann“. Die ultimative Antwort besteht darin, Chemikalien zu verwenden, die weniger giftig sind, sodass die Gefahr für die Öffentlichkeit durch Missbrauch deutlich verringert wird. Solche Chemikalien gibt es bereits: die Pyrethrine, die aus den getrockneten Blüten von Chrysanthemen hergestellt werden; Rotenon, das in den Wurzeln einer ostindischen Pflanze vorkommt; Ryania, das im Stammholz eines in Südamerika beheimateten Strauchs vorkommt; und andere, auch aus pflanzlichen Stoffen gewonnen. (Eine Zeitlang schien ein kritischer Mangel an Pyrethrinen unmittelbar bevorzustehen, aber diese Substanzen wurden kürzlich synthetisch vervielfältigt, so dass sie nun leicht verfügbar sein sollten.) Zusätzlich zu dieser Veränderung in der Natur chemischer Pestizide sollten wir dies sorgfältig erforschen Möglichkeiten nichtchemischer Methoden der Schädlingsbekämpfung. Der Einsatz von Insektenkrankheiten – verursacht durch Bakterien und Viren, die bestimmte Arten zerstörerischer Insekten befallen – war in einigen Bereichen bereits erfolgreich und weitere umfassende Tests dieser Methode sind geplant. Darüber hinaus gibt es noch viele weitere Möglichkeiten, Insekten wirksam und rückstandsfrei auf Lebensmitteln zu bekämpfen. Aber bis eine groß angelegte Umstellung auf diese Methoden erfolgt ist, werden wir von einer Situation, die nach allen Maßstäben des gesunden Menschenverstandes untragbar ist, kaum befreit sein. So wie die Dinge jetzt liegen, geht es uns kaum besser als den Gästen der Borgias.

Das Problem, das diese Artikelserie klarzustellen versucht, besteht darin, dass unsere Welt weitgehend mit den Substanzen kontaminiert ist, die zur Bekämpfung von Insekten verwendet werden – Chemikalien, die bereits in das Wasser eingedrungen sind, von dem alle Lebewesen abhängig sind, sind in den Boden eingedrungen, und haben einen giftigen Film über die Vegetation verteilt. Die neuen Chemikalien zielen nicht auf die einzige Spezies ab, die wir loswerden wollen. Jeder von ihnen wird aus dem einfachen Grund verwendet, weil es ein tödliches Gift ist. Daher vergiftet es alles Leben, mit dem es in Berührung kommt – die geliebte Katze einer Familie, das Vieh des Bauern, das Kaninchen auf dem Feld und die gehörnte Lerche am Himmel. Diese Kreaturen verursachen keinerlei Schaden für den Menschen. Tatsächlich machen sie durch ihre bloße Existenz sein Leben angenehmer. Doch er belohnt sie mit einem plötzlichen und schrecklichen Tod. Die Vogelwelt ganzer Regionen ist bereits fast ausgerottet, die Fische in Flüssen und Seen sind ausgerottet und Gifte haben sich in den Körpern von Lebewesen festgesetzt, von den Regenwürmern im Boden bis hin zum Wild im Wald. Was den Menschen selbst betrifft, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass er gegen die Gifte immun ist, die bereits so vielen dieser Kreaturen, mit denen er die Erde teilt, den Tod gebracht haben. Wo die Auswirkungen auf den Menschen bereits bekannt sind, erweisen sie sich als zerstörerisch. Über diese bekannten Auswirkungen hinaus besteht die noch beängstigendere Aussicht auf Schäden, die über Jahre hinweg nicht erkannt werden können, und auf mögliche genetische Auswirkungen, die über Generationen hinweg nicht erkannt werden können, bis das von uns angerichtete Chaos nicht mehr rückgängig gemacht werden kann. Und es ist ironisch, dass wir, indem wir so viel Schaden anrichten und solche Risiken eingehen, viele der Abwehrkräfte in der Natur zerstört haben, die unser wahrer Schutz gegen die übermäßige Vermehrung aller Insektenarten sind, während wir dies gleichzeitig getan haben, die Insekten am meisten Menschen, die unser Wohlergehen ernsthaft gefährden, haben Resistenzen gegen die gegen sie eingesetzten Chemikalien entwickelt, was die Gefahr erhöht, dass wir die Kontrolle über durch Insekten übertragene Krankheiten verlieren.

Ich behaupte nicht, dass unter keinen Umständen moderate chemische Kontrollen eingesetzt werden sollten, sondern vielmehr, dass wir ihren Einsatz auf ein Minimum reduzieren und so schnell wie möglich biologische Kontrollen entwickeln und verstärken müssen. Ich behaupte, dass wir giftige und biologisch wirksame Chemikalien wahllos in die Hände von Personen gegeben haben, die sich des Schadens, den sie anrichten können, weitgehend oder überhaupt nicht bewusst sind. Es besteht immer noch ein sehr begrenztes Bewusstsein für die Art der Bedrohung. Dies ist eine Ära der Spezialisten, von denen jeder sein eigenes Problem sieht und sich des größeren Rahmens, in den es passt, nicht bewusst ist oder ihm gleichgültig gegenübersteht. Es ist auch eine von der Industrie dominierte Ära, in der das Recht, Geld zu verdienen, um jeden Preis für andere, selten in Frage gestellt wird. Wir werden von dieser Vergiftung der Umwelt keine Linderung erfahren, bis unsere Beamten den Mut und die Integrität haben, zu erklären, dass das Gemeinwohl wichtiger ist als Dollars, und diesen Standpunkt trotz aller Zwänge und aller Proteste durchzusetzen, selbst aus die Öffentlichkeit selbst. In den Fällen, in denen die Öffentlichkeit, konfrontiert mit offensichtlichen Beweisen für die schädlichen Folgen von Pestizidanwendungen, es wagte, den Einsatz giftiger Chemikalien in Frage zu stellen, wurden ihr kleine Beruhigungspillen der Halbwahrheit verabreicht. Wir müssen diesen falschen Beteuerungen dringend ein Ende setzen. Es ist die Öffentlichkeit, die die Risiken übernehmen muss, die die Insektenbekämpfer einkalkulieren. Die Öffentlichkeit muss entscheiden, ob sie den jetzigen Weg fortsetzen möchte, und sie kann dies nur tun, wenn ihr die Fakten vollständig bekannt sind. Mit den Worten des französischen Biologen Jean Rostand: „Die Verpflichtung zum Ausharren gibt uns das Recht zu wissen.“ ♦

_(Dies ist der letzte einer Reihe von Artikeln.)